• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

4种长苞铁杉群落木质残体生物量及碳储量特征

倪舒静 肖石红 曹彦 梁瀞文 游巍斌 何东进

引用本文:
Citation:

4种长苞铁杉群落木质残体生物量及碳储量特征

    通讯作者: 何东进
  • 中图分类号: S718.5

Characteristics of Woody Debris Biomass and Carbon Storage of Four Types of Tsuga Longibracteata Communities

    Corresponding author: HE Dong-jin
  • CLC number: S718.5

  • 摘要: 目的 揭示天宝岩国家级自然保护区内长苞铁杉群落木质残体在碳循环中的基础作用,为长苞铁杉群落保护与森林可持续经营提供依据。 方法 以天宝岩国家级自然保护区4种长苞铁杉群落(长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林、长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林和长苞铁杉 + 毛竹混交林)为研究对象,对林内不同树种、不同存在形式(细木质残体、倒木、枯立木和树桩)开展动态调查(2012年,2014年,2016年),估算木质残体生物量和碳储量并分析其动态变化。 结果 表明:(1)4种群落内不同树种木质残体均是长苞铁杉的生物量占比最大(31.57%~77.77%);(2)4种长苞铁杉群落同一林型不同年份相同存在形式的木质残体类型生物量差异均不显著(P>0.05),同一林型不同年份的木质残体类型均是倒木生物量最高(长苞铁杉纯林:5.82~9.48 t·hm−2;长苞铁杉 + 阔叶树混交林:10.90~17.83 t·hm−2;长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林:7.20~10.37 t·hm−2;长苞铁杉 + 毛竹混交林:6.11~9.77 t·hm−2);3次调查结果中长苞铁杉纯林枯立木生物量与其他3种群落枯立木生物量均差异显著(P<0.05);(3)4种长苞铁杉群落均是长苞铁杉的碳储量最多,且随着年份的增长,其碳储量总体呈现增长趋势(长苞铁杉纯林:3.64~4.62 t·hm−2;长苞铁杉 + 阔叶树混交林:4.67~4.71 t·hm−2;长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林:2.29~2.53 t·hm−2;长苞铁杉 + 毛竹混交林:3.10~4.79 t·hm−2);(4)4种长苞铁杉群落木质残体中均倒木的碳储量最高,除长苞铁杉 + 毛竹混交林倒木碳储量是先减少后增加外,其他3种长苞铁杉群落倒木的碳储量均呈现上升趋势,且4种群落中,长苞铁杉 + 阔叶树混交林的倒木碳储量最高,为4.91~7.68 t·hm−2;3次调查结果中,长苞铁杉纯林枯立木碳储量与其他3种混交林枯立木碳储量均具有显著差异(P<0.05)。 结论 4种长苞铁杉群落中,不同形式木质残体中均是倒木的生物量和碳储量最高;不同树种木质残体均是长苞铁杉的生物量和碳储量最高。长苞铁杉纯林内枯立木生物量、碳储量与其他群落内枯立木差异显著(P<0.05)。
  • 图 1  4种长苞铁杉群落不同树种木质残体生物量及占比

    Figure 1.  Biomass and proportion of woody debris of different tree species in four long-bracted hemlock communities

    图 2  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体生物量均值

    Figure 2.  Average biomass of woody debris in different existing forms of four T. longibracteata communities/(t·hm−2

    图 3  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体碳储量均值

    Figure 3.  Average carbon storage of woody debris in different existing forms of four T. longibracteata communities/(t·hm−2

    表 1  样地基本概况

    Table 1.  General status of sampling sites

    群落类型
    Forest type
    海拔/m
    Altitute
    坡向
    Slope aspect
    坡度/(°)
    Slope
    郁闭度
    Canopy density
    平均胸径/cm
    Average diameter at
    breast height
    平均树高/m
    Average
    tree height
    长苞铁杉纯林
    T. longibracteata pure forest
    1 450~1 550 WN10° 10 0.85 12.7 8.9
    长苞铁杉 + 阔叶树混交林
    T. longibracteata + hardwood mixed forest
    1 350~1 450 EN20° 15 0.90 21.6 13.8
    长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
    T. longibracteata + R. simiarum mixed forest
    1 250~1 350 ES30° 25 0.90 19.3 10.9
    长苞铁杉 + 毛竹混交林
    T. longibracteata + P. edulis mixed forest
    1 150~1 250 WN30° 15 0.85 15.6 10.2
    下载: 导出CSV

    表 2  4种长苞铁杉群落不同树种木质残体碳储量

    Table 2.  Carbon storage in woody debris of four T. longibracteata communities of different types (/t·hm−2

    群落类型
    Forest type
    树种
    Species
    含碳系数
    Carbon coefficient
    2012 2014 2016
    碳储量
    Carbon stocks/
    (t·hm−2
    碳储量
    Carbon stocks/
    (t·hm−2
    碳储量
    Carbon stocks/
    (t·hm−2
    长苞铁杉纯林
    T. longibracteata pure forest
    长苞铁杉
    T. longibracteata
    0.5100 3.64 ± 0.58 a 4.35 ± 0.84 a 4.62 ± 1.08 a
    青冈
    C. glauca
    0.5004 0.54 ± 0.17 a 1.41 ± 0.99 a 1.51 ± 1.16 a
    杨梅
    Myrica rubra
    0.5000 0.06 ± 0.01 a 0.06 ± 0.01 a 0.10 ± 0.05 a
    刺毛杜鹃
    Rhododendron championiae
    0.5000 0.02 ± 0.01 a 0.02 ± 0.01 a 0.02 ± 0.01 a
    深山含笑
    M. maudiae
    0.5000 0.05 ± 0.00
    长苞铁杉 + 阔叶树混交林
    T. longibracteata + broadleaf mixed forest
    长苞铁杉
    T. longibracteata
    0.5100 4.71 ± 1.45 a 4.71 ± 1.45 a 4.67 ± 1.40 a
    石栎L. glaber 0.5004 0.04 ± 0.01 a 0.04 ± 0.01 a 0.21 ± 0.20 a
    甜槠C. eyrei 0.5004 0.10 ± 0.08 a 0.10 ± 0.08 a 0.22 ± 0.22 a
    深山含笑
    M. maudiae
    0.5000 0.12 ± 0.07 a 0.13 ± 0.11 a 0.39 ± 0.34 a
    木荷S. superba 0.4970 0.01 ± 0.01 a 0.06 ± 0.04 a 0.14 ± 0.13 a
    黄山松
    P. taiwanensis
    0.5311 2.75 ± 2.75 2.75 ± 2.75
    长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
    T. longibracteata + R. simiarum mixed forest
    长苞铁杉
    T. longibracteata
    0.5100 2.29 ± 0.45 a 2.53 ± 0.62 a 2.46 ± 0.61 a
    猴头杜鹃
    R. simiarum
    0.5000 1.63 ± 1.40 a 1.87 ± 0.25 a 2.26 ± 2.31 a
    甜槠
    C. eyrei
    0.5004 0.10 ± 0.02 a 0.09 ± 0.02 a 0.15 ± 0.12 a
    马尾松
    P. massoniana
    0.4596 0.83 ± 0.72 a 0.90 ± 0.78 a 0.90 ± 0.78 a
    青冈
    C. glauca
    0.5004 0.11 ± 0.11 a 0.10 ± 0.11 a 0.19 ± 0.26 a
    长苞铁杉 + 毛竹混交林
    T.longibracteata +
    P.pubescens mixed forest
    长苞铁杉
    T. longibracteata
    0.5100 3.11 ± 0.64 a 3.10 ± 0.63 a 4.79 ± 2.04 a
    润楠
    Machilus nanmu
    0.5030 0.13 ± 0.11 a 0.14 ± 0.06 a 0.30 ± 0.21 a
    柃木
    E. japonica
    0.5000 0.35 ± 0.31 a 0.35 ± 0.31 a 0.45 ± 0.40 a
    杉木
    Cunninghamia lanceolata
    0.5201 0.05 ± 0.04 a 0.19 ± 0.12 a 0.20 ± 0.09 a
    木荷
    S. superba
    0.4970 0.27 ± 0.23 a 0.27 ± 0.23 a 0.27 ± 0.23 a
      注:同行中不同小写字母表示同一林型不同树种各年份碳储量差异显著(P<0.05)
      Note: Different lowercase letters in the same forest indicate significant differences in carbon storage in different years of different tree species of the same forest type (P<0.05).
    下载: 导出CSV

    表 3  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体生物量

    Table 3.  Woody debris biomass of four T. longibracteata communities in different forms(t·hm−2

    年份
    Year
    木质残体类型
    Type of woody debris

    长苞铁杉纯林
    T. longibracteata
    pure forest

    长苞铁杉 + 阔叶树混交林
    T. longibracteata +
    broadleaf mixed forest

    长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
    T. longibracteata +
    R. simiarum
    mixed forest
    长苞铁杉 + 毛竹混交林
    T. longibracteata +
    P. edulis
    mixed forest
    2012 细木质残体
    Fine woody debris
    0.85 ± 0.03 aA 1.14 ± 0.32 aA 0.74 ± 0.31 aA 1.18 ± 0.82 aA
    倒木
    Fallen logs
    5.82 ± 0.58 aB 10.90 ± 4.09 aA 7.20 ± 1.40 aAB 6.19 ± 0.21 aB
    枯立木
    snags
    2.72 ± 0.48 aA 0.28 ± 0.14 aB 1.12 ± 0.84 aB 1.04 ± 0.80 aB
    树桩
    Stumps
    0.19 ± 0.06 aB 0.15 ± 0.02 aB 0.70 ± 0.28 aB 1.38 ± 0.52 aA
    2014 细木质残体
    Fine woody debris
    1.07 ± 0.14 aA 1.14 ± 0.32 aA 0.80 ± 0.40 aA 1.26 ± 0.74 aA
    倒木
    Fallen logs
    8.82 ± 2.46 aAB 16.36 ± 9.20 aA 8.18 ± 1.86 aAB 6.11 ± 0.24 aB
    枯立木
    Snags
    2.65 ± 0.55 aA 0.28 ± 0.14 aB 1.08 ± 0.78 aB 1.18 ± 0.66 aB
    树桩
    Stumps
    0.19 ± 0.07 aB 0.15 ± 0.02 aB 0.70 ± 0.29 aB 1.38 ± 0.52 aA
    2016 细木质残体
    Fine woody debris
    1.27 ± 0.34 aA 1.25 ± 0.30 aA 0.87 ± 0.37 aA 1.53 ± 0.77 aA
    倒木
    Fallen logs
    9.48 ± 3.23 aA 17.83 ± 10.00 aA 10.37 ± 5.14 aA 9.77 ± 3.44 aA
    枯立木
    Snags
    2.73 ± 0.63 aA 0.39 ± 0.26 aB 1.17 ± 0.93 aB 1.20 ± 0.69 aB
    树桩
    Stumps
    0.25 ± 0.13 aB 0.20 ± 0.04 aB 0.71 ± 0.22 aA 0.53 ± 0.33 aAB
      注:同列中不同小写字母表示同一林型不同年份相同木质残体类型生物量差异显著(P<0.05);同行中不同大写字母表示同一年份不同林型相同木质残体类型生物量差异显著(P<0.05)
      Notes: Different lowercase letters in the same column indicated significant difference in the type of woody debris in the same forest type in different years (P<0.05); Different capital letters in peers indicated that the biomass of the same woody debris type in different forest types in the same year was significantly different (P<0.05).
    下载: 导出CSV

    表 4  4种长苞铁杉群落木质残体碳储量

    Table 4.  Carbon storage in woody residues of four T. longibracteata communities(t·hm−2

    年份
    Year
    木质残体类型
    Type of woody debris

    长苞铁杉纯林
    T. longibracteata pure forest

    长苞铁杉 +
    阔叶树混交林
    T. longibracteata +t
    hardwood mixed forest

    长苞铁杉 +
    猴头杜鹃混交林
    T. longibracteata + t
    R. simiarum
    mixed forest

    长苞铁杉 +
    毛竹混交林
    T. longibracteata + t
    P. pubescens
    mixed forest
    2012 细木质残体
    Fine woody debris
    0.39 ± 0.02 aA 0.53 ± 0.15 aA 0.35 ± 0.15 aA 0.55 ± 0.38 aA
    倒木
    Fallen logs
    2.63 ± 0.26 aB 4.91 ± 1.84 aA 3.41 ± 0.66 aAB 2.87 ± 0.10 aB
    枯立木
    snags
    1.30 ± 0.23 aA 0.13 ± 0.06 aB 0.57 ± 0.42 aB 0.52 ± 0.40 aB
    树桩
    Stumps
    0.09 ± 0.03 aB 0.07 ± 0.01 aB 0.33 ± 0.13 aB 0.63 ± 0.24 aA
    2014 细木质残体
    Fine woody debris
    0.49 ± 0.06 aA 0.50 ± 0.19 aA 0.37 ± 0.18 aA 0.59 ± 0.35 aA
    倒木
    Fallen logs
    3.85 ± 1.07 aAB 7.21 ± 4.06 aA 3.64 ± 0.83 aAB 2.85 ± 0.11 aB
    枯立木
    snags
    1.21 ± 0.25 aA 0.12 ± 0.06 aB 0.49 ± 0.35 aB 0.44 ± 0.17 aB
    树桩
    Stumps
    0.09 ± 0.03 aB 0.07 ± 0.01 aB 0.31 ± 0.13 aB 0.65 ± 0.25 aA
    2016 细木质残体
    Fine woody
    0.58 ± 0.16 aA 0.53 ± 0.13 aA 0.40 ± 0.17 aA 0.73 ± 0.36 aA
    倒木
    Fallen logs
    4.03 ± 1.37 aA 7.68 ± 4.31 aA 4.47 ± 2.22 aA 4.63 ± 1.63 aA
    枯立木
    Snags
    1.21 ± 0.28 aA 0.17 ± 0.11 aB 0.52 ± 0.42 aB 0.59 ± 0.34 aB
    树桩
    Stumps
    0.11 ± 0.06 aAB 0.09 ± 0.02 aB 0.29 ± 0.09 aA 0.26 ± 0.16 aAB
      注:同列中不同小写字母表示同一林型不同年份相同木质残体类型碳储量差异显著(P<0.05);同行中不同大写字母表示同一年份不同林型相同木质残体类型碳储量差异显著(P<0.05)
      Notes:Different lowercase letters in the same column indicated significant differences in carbon storage of the same wood debris type in different years of the same forest type (P<0.05); Different capital letters in the same year indicate that carbon storage of different forest types and wood debris types in the same year is significantly different (P<0.05).
    下载: 导出CSV
  • [1] 肖 洒, 吴福忠, 杨万勤, 等. 高山峡谷区暗针叶林木质残体储量及其分布特征[J]. 生态学报,2016,36(5):1352-1359.

    [2] 闫恩荣, 王希华, 黄建军. 森林粗死木质残体的概念及其分类[J]. 生态学报,2005,25(1):158-167. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2005.01.025

    [3] 王一帆, 谌小勇, 邹东军等. 湘南典型次生林粗木质残体生物量、碳储量和养分特征[J]. 生态学报,2022,42(8):3441-3448.

    [4] 侯 平, 潘存德. 森林生态系统中的粗死木质残体及其功能[J]. 应用生态学报,2001,12(2):309-314. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2001.02.036

    [5]

    HARMON M E, NADELHOFFER K J, BLAIR J M. Measuring decomposition, nutrient turnover, and stores in plant litter[M]//Robertson G P, Coleman D C, Bledsoe C S, et al(eds). Standard soil methods for longterm ecological research. New York Oxford: Oxford University Press, 1999: 202-234.
    [6] 何东进, 何小娟, 洪 伟, 等. 森林生态系统粗死木质残体的研究进展[J]. 林业科学研究,2009,22(5):715-721. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2009.05.017

    [7]

    WOODWELL G M, WHITTAKER R H, REINERS W A, et al. The biota and theworld carbon beget[J]. Science,1978,199(4325): 141-146. doi: 10.1126/science.199.4325.141
    [8]

    SPIES T A, FRANKLIN J F, THOMAS T B. Coarse woody debris in Douglas- fir forests of western Oregon and Washington[J]. Ecology,1988,69(6): 1689-1702. doi: 10.2307/1941147
    [9]

    YOU H M , HE DJ, YOU W B, et al. Effect of environmental gradients on the quantity and quality of fallen logs in Tsuga longibracteata forest in Tianbaoyan National Nature Reserve, Fujian province, China[J]. Journal of Mountain Science,2013,10(6): 1118-1124. doi: 10.1007/s11629-012-2464-9
    [10]

    XIAO S H, YOU H M, YOU W B, et al. Rhizosphere and bulk soil enzyme activities in a Nothotsuga longibracteata forest in the Tianbaoyan National Nature Reserve, Fujian Province, China[J]. Journal of Forestry Research,2017,28(3): 521-528. doi: 10.1007/s11676-016-0334-y
    [11] 邱迎君, 易官美, 宁祖林, 等. 濒危植物长苞铁杉的地理分布和资源现状及致危因素分析[J]. 植物资源与环境学报,2011,20(1):53-59. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2011.01.008

    [12] 肖石红, 何东进, 游惠明, 等. 天宝岩典型森林群落粗死木质残体现存量研究[J]. 北京林业大学学报,2012,34(5):64-68.

    [13] 穆振北, 潘 辉, 温鑫鸿, 等. 腐烂等级和径级对天宝岩长苞铁杉林木质残体理化性质的影响[J]. 生态学杂志,2022,41(2):246-255.

    [14] 何东进, 游惠明, 肖石红. 珍稀濒危植物长苞铁杉林倒木生态学特征及其环境效应[M]. 北京: 中国林业出版社, 2023.

    [15]

    HARMON M E, SEXTON J. Guidelines for measurements of woody detritus in forest ecosystems[J]. Us Lter Network Office University of Washington, Seattle. 1996.
    [16]

    CURRIE W S, NADELHOFFER K J. The imprint of land-use history: patterns of carbon and nitrogen in downed woody debris at the harvard forest[J]. Ecosystems,2002,5(5): 446-460. doi: 10.1007/s10021-002-1153-x
    [17]

    BAKER T R, EURIDICE N HONORIO CORONADO, PHILLIPS O L, et al. Low stocks of coarse woody debris in a southwest Amazonian forest[J]. Oecologia,2007,152(3): 495-504. doi: 10.1007/s00442-007-0667-5
    [18] 徐化成. 中国大兴安岭森林[M]. 北京: 科学出版社, 1998.

    [19]

    FRAVER, RINGVALL, JONSSON, et al. Refining volume estimates of down woody debris[J]. Can J Forest Res,2007,37(37): 627-633.
    [20] 孟宪宇. 测树学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2008.

    [21] 涂宏涛, 周红斌, 马国强, 等. 基于第九次森林资源清查的云南森林碳储量特征研究[J]. 西北林学院学报,2023,38(3):1-9. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2023.03.01

    [22] 李海奎, 雷渊才. 中国森林植被生物量和碳储量评估[M]. 北京: 中国林业出版, 2010.

    [23] 国家林业局. LY/T 2253-2014, 造林项目碳汇计量监测指南[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014.

    [24] 何 帆, 王得祥, 张宋智, 等. 小陇山林区主要森林群落凋落物及死木质残体储量[J]. 应用与环境生物学报,2011,17(1):46-50.

    [25] 唐旭利, 周国逸, 周 霞, 等. 鼎湖山季风常绿阔叶林粗死木质残体的研究[J]. 植物生态学报,2003,27(4):484-489. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2003.04.009

    [26] 张修玉, 管东生, 张海东. 广州三种森林粗死木质残体(CWD)的储量与分解特征[J]. 生态学报,2009,29(10):5227-5236. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.10.007

    [27]

    HARMON M E, FRANKLIN J F, SWANSON F J, et al. Ecology of coarse woody debris in temperate ecosystems[J]. Advances in Ecological Research,1986,15(C): 133-302.
    [28]

    BANTLE A, BORKEN W, ELLERBROCK R H, et al. Quantity and quality of dissolved organic carbon released from coarse woody debris of different tree species in the early phase of decomposition[J]. Forest Ecology and Management,2014,329: 287-294. doi: 10.1016/j.foreco.2014.06.035
    [29] 肖洒. 川西高山森林粗木质残体储量与分解特征[D]. 雅安: 四川农业大学, 2015.

    [30] 吕琨珑, 饶良懿, 李菲菲, 等. 中国森林粗木质残体储量及其影响因素[J]. 浙江农林大学学报,2013,30(1):114-122. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.01.017

    [31] 何持卓. 南岭山地典型森林群落木质残体数量特征研究[D]. 广州: 华南农业大学, 2019.

    [32] 李卓凡. 兴安落叶松林生物量与碳储量的研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2013.

    [33] 闫 平, 冯晓川. 原始阔叶红松林碳素储量及空间分布[J]. 东北林业大学学报,2006,34(5):23-25. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2006.05.009

    [34] 曹 彦, 游巍斌, 王方怡, 等. 森林生态系统粗死木质残体碳储量研究进展[J]. 生态学报,2021,41(20):7913-7927.

    [35]

    BRADFORD J, WEISHAMPEL P, SMITH M L, et al. Detrital carbon pools in temperate forests: magnitude and potential for landscape-scale assessment[J]. Canadian Journal of Forest Research,2009,39(4): 802-813. doi: 10.1139/X09-010
    [36] 赵嘉诚, 李海奎. 广东省森林死木碳库特征[J]. 生态学报,2018,38(2):550-559.

    [37] 赵嘉诚. 吉林省死木碳库动态[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2018.

  • [1] 曾伟生陈新云蒲莹杨学云 . 基于国家森林资源清查数据的不同生物量和碳储量估计方法的对比分析. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.01.008
    [2] 李国会吴丽娟张友焱党宏忠武晓莉周泽福刘志仁张猛 . 杨树伐桩嫁接与植苗林的生长及碳储量的比较. 林业科学研究,
    [3] 农友卢立华贾宏炎雷丽群明安刚李华王亚南韦菊玲 . 桂西南岩溶区不同恢复模式群落生物量及林下植物多样性. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.02.003
    [4] 孙宝刚陈飞王健敏陈晓鸣杨子祥蔡学勇李彬 . 不同径级云南松各部位生物量及其分布规律. 林业科学研究,
    [5] 施志娟白彦锋孙睿彭阳姜春前汪思龙 . 杉木人工林伐后2种恢复模式碳储量的比较. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.02.005
    [6] . 不同年龄巨枝人工林枯落物和细根碳储量研究. 林业科学研究,
    [7] . 不同年龄巨桉人工林枯落物和细根碳储量研究. 林业科学研究,
    [8] 何潇李海奎曹磊徐胜林刘晓彤 . 退化森林生态系统中林分碳储量的驱动因素—以内蒙古大兴安岭为例. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.02.009
    [9] 曹军张加龙肖庆琳王飞平韩雪莲黄屹杰 . 基于随机森林和蒙特卡洛的高山松地上碳储量估测及不确定性分析. 林业科学研究, doi: 10.12403/j.1001-1498.20220603
    [10] 王楚彪刘丽婷莫晓勇 . 30个桉树无性系人工林碳储量分析. 林业科学研究,
    [11] 陈永富乔婷雷渊才陈巧王继红 . 采伐对海南霸王岭热带山地雨林乔木碳储量影响初步研究. 林业科学研究,
    [12] 罗云建张小全 . 多代连栽人工林碳贮量的变化. 林业科学研究,
    [13] 贾庆彬张含国姚宇朱航勇 . 长白落叶松高固碳种源选择研究. 林业科学研究,
    [14] 谢敏洋何斌戴军黄振格周刚张日施 . 桂西北秃杉人工林不同年龄阶段的固碳功能. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.05.013
    [15] 陆新育陈绍信李淼泉常显明 . 泡桐生物量的研究*. 林业科学研究,
    [16] 何贵平陈益泰胡炳堂封剑文刘化桐蔡宏明 . 杉木与马褂木、檫树混交林及其纯林生物量和土壤肥力研究. 林业科学研究,
    [17] 廖宝文郑德璋郑松发 . 海桑林生物量的研究*. 林业科学研究,
    [18] 廖宝文郑德璋郑松发陈步峰 . 木榄林生物量的灰色动态预测. 林业科学研究,
    [19] 周国模吴家胜应叶青姚建祥 . 喜树种源苗期生物量研究. 林业科学研究,
    [20] 黄金金刘晓彤张逸如李海奎 . 广东省针叶树种蓄积量和生物量生长模型研究. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.03.011
  • 加载中
图(3) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  137
  • HTML全文浏览量:  63
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-09-23
  • 录用日期:  2023-10-23
  • 网络出版日期:  2024-06-05

4种长苞铁杉群落木质残体生物量及碳储量特征

    通讯作者: 何东进
  • 1. 福建农林大学林学院,福建 福州 350002
  • 2. 福建省南方森林资源与环境工程技术中心,福建 福州 350002
  • 3. 福建农林大学菌草与生态学院,福建 福州 350002
  • 4. 广东省森林培育与保护利用重点实验室,广东 广州 510520
  • 5. 广东省林业科学研究院 广东 广州 510520
  • 6. 福建江夏学院金融学院,福建 福州 350002
  • 7. 福建农业职业技术学院,福建 福州 350119

摘要:  目的 揭示天宝岩国家级自然保护区内长苞铁杉群落木质残体在碳循环中的基础作用,为长苞铁杉群落保护与森林可持续经营提供依据。 方法 以天宝岩国家级自然保护区4种长苞铁杉群落(长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林、长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林和长苞铁杉 + 毛竹混交林)为研究对象,对林内不同树种、不同存在形式(细木质残体、倒木、枯立木和树桩)开展动态调查(2012年,2014年,2016年),估算木质残体生物量和碳储量并分析其动态变化。 结果 表明:(1)4种群落内不同树种木质残体均是长苞铁杉的生物量占比最大(31.57%~77.77%);(2)4种长苞铁杉群落同一林型不同年份相同存在形式的木质残体类型生物量差异均不显著(P>0.05),同一林型不同年份的木质残体类型均是倒木生物量最高(长苞铁杉纯林:5.82~9.48 t·hm−2;长苞铁杉 + 阔叶树混交林:10.90~17.83 t·hm−2;长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林:7.20~10.37 t·hm−2;长苞铁杉 + 毛竹混交林:6.11~9.77 t·hm−2);3次调查结果中长苞铁杉纯林枯立木生物量与其他3种群落枯立木生物量均差异显著(P<0.05);(3)4种长苞铁杉群落均是长苞铁杉的碳储量最多,且随着年份的增长,其碳储量总体呈现增长趋势(长苞铁杉纯林:3.64~4.62 t·hm−2;长苞铁杉 + 阔叶树混交林:4.67~4.71 t·hm−2;长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林:2.29~2.53 t·hm−2;长苞铁杉 + 毛竹混交林:3.10~4.79 t·hm−2);(4)4种长苞铁杉群落木质残体中均倒木的碳储量最高,除长苞铁杉 + 毛竹混交林倒木碳储量是先减少后增加外,其他3种长苞铁杉群落倒木的碳储量均呈现上升趋势,且4种群落中,长苞铁杉 + 阔叶树混交林的倒木碳储量最高,为4.91~7.68 t·hm−2;3次调查结果中,长苞铁杉纯林枯立木碳储量与其他3种混交林枯立木碳储量均具有显著差异(P<0.05)。 结论 4种长苞铁杉群落中,不同形式木质残体中均是倒木的生物量和碳储量最高;不同树种木质残体均是长苞铁杉的生物量和碳储量最高。长苞铁杉纯林内枯立木生物量、碳储量与其他群落内枯立木差异显著(P<0.05)。

English Abstract

  • 木质残体(Woody debris,WD) 主要指森林生态系统中倒木、枯立木、根桩和大枯枝等粗木质残体(Coarse woody debris,CWD),以及小枝和碎根残片等细木质残体(Fine woody debris,FWD)[1]。它们在森林生态系统的生物地球化学循环中起到关键作用,并对全球的碳平衡和碳循环有着重要影响,是生态系统中重要的碳库和养分库[2-8]

    长苞铁杉(Tsuga longibracteata Cheng)林是天宝岩国家级自然保护区森林的主体[9],拥有维持区域生态系统平衡、涵养水源和保持水土等重要生态作用[10],对古生态、古气候具有重要的研究意义。而目前长苞铁杉的分布区不断缩小,集群规模不断下降,林内多为成熟或过熟个体,种群处于衰退期,天然更新困难,且多生长于山脊岩石裸露区,一旦遭到破坏,极难恢复与更新[11]。目前国内学者对长苞铁杉群落木质残体的研究主要有:肖石红[12]等对长苞铁杉林粗死木质残体现存量进行了研究;穆振北等[13]对天宝岩长苞铁杉林木质残体径级和腐烂等级的研究表明,木质残体的物理性质是影响养分含量变化的关键因素;何东进等[14]系统探究了长苞铁杉林倒木的结构、倒木的分解者、倒木的生态功能及倒木的环境效应等特征。这些研究为全面了解长苞铁杉群落及其木质残体的生态功能提供了不可或缺的数据,但对长苞铁杉群落木质残体生物量、碳储量方面却少有研究。

    鉴于长苞铁杉林的重要价值及其木质残体对长苞铁杉群落的重要影响,本研究以天宝岩国家级自然保护区内的4种长苞铁杉群落为研究对象,探究其林内不同形式木质残体的生物量和碳储量动态变化,旨在了解其在群落养分循环与碳循环中的重要作用,为长苞铁杉群落保护与发展提供科学参考。

    • 福建天宝岩国家级自然保护区(25°50′51″N~26°1′20″N,117°28′3″E~117°35′28″E)地处福建省永安市境内,为中亚热带季风气候区,年平均降水量约为2 039 mm,年平均气温为15℃,气候温暖湿润,无霜期长,约290 d,天宝岩为保护区内最高峰。保护区内植物物种多样性十分丰富,包括长苞铁杉、马尾松(Pinus massoniana Lamb)、青冈(Quercus glauca Thunb)等主要乔木树种;以及猴头杜鹃(Rhododendron simiarum Hance)、柃木(Eurya japonica Thunb)等主要灌木树种。保护区内的长苞铁杉林以及猴头杜鹃林是中国南方其他地方少见或没有的,具有很高的研究价值。尤其是珍稀濒危植物长苞铁杉林分布面积高达186.7 hm2,其中,原生性纯林面积达20 hm2,其纯林面积为我国之最,目前已列入省级重点保护植物,具有极高的保护价值和研究价值。

    • 选取长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林、长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林和长苞铁杉 + 毛竹混交林4个海拔梯度的4种群落类型作为研究对象,在4种群落类型中选择地形相对一致、林相相对整齐的具有一定代表性的地段作为典型样地,每种群落类型均设置3个20 m × 30 m的固定样地,样地总面积为7 200 m2表1)。于2012年10月、2014年8月和2016年9月先后3次对固定样地中木质残体进行调查,具体方法如下:对样地内所有木质残体鉴定树种(本研究将高度腐烂而无法鉴别的树种定义为未知树种)并对其进行生物量及碳储量的研究、逐株测量胸径、大头直径(或基径)、小头直径、中央直径和长度(或高度)、鉴定腐烂等级,同时标记序号。采用Harmon等[15]在1996年制定的新标准以及我国学者闫恩荣等[2]总结的分类标准,木质残体被分为两类:细木质残体(FWD)和粗木质残体(CWD),其中将1.0 cm≤直径<10 cm的木质残体定义为FWD,直径(通常指粗头部分)≥10 cm的死木质物为CWD。在一级分类的基础上,根据CWD在群落中所表现的状态和长度可进一步分为倒木(log)、枯立木(snag)、根桩(stump)、大枯枝(large branch)。倒木是指倾斜度>45°,大头直径≥10 cm,长度≥1 m的死木质体;而倾斜度≤45°的则归为枯立木;与枯立木具有类似特征的,但长度小于1 m则定义为根桩[15-16];而大头直径<10 cm,长度>1 m的不含主干的死亡木则称为大枯枝。

      表 1  样地基本概况

      Table 1.  General status of sampling sites

      群落类型
      Forest type
      海拔/m
      Altitute
      坡向
      Slope aspect
      坡度/(°)
      Slope
      郁闭度
      Canopy density
      平均胸径/cm
      Average diameter at
      breast height
      平均树高/m
      Average
      tree height
      长苞铁杉纯林
      T. longibracteata pure forest
      1 450~1 550 WN10° 10 0.85 12.7 8.9
      长苞铁杉 + 阔叶树混交林
      T. longibracteata + hardwood mixed forest
      1 350~1 450 EN20° 15 0.90 21.6 13.8
      长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
      T. longibracteata + R. simiarum mixed forest
      1 250~1 350 ES30° 25 0.90 19.3 10.9
      长苞铁杉 + 毛竹混交林
      T. longibracteata + P. edulis mixed forest
      1 150~1 250 WN30° 15 0.85 15.6 10.2
    • 在每个样地中,以对角线的方式设置3个5 m × 5 m的小样方,并且将小样方内的细木质残体称重后取3份混合样品,带回实验室置于85℃烘箱内烘干至恒重后根据含水率推算出细木质残体生物量。每次取样所设置的小样方均不重复。参考闫恩荣等[2]粗木质残体的腐烂等级划分标准,对腐烂等级较轻(Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)的CWD,用钢锯截取5 cm厚的圆盘,采用排水法[3]测定粗木质残体的体积,再将圆盘置于85℃烘箱内烘干至恒重;对于高腐烂等级(Ⅳ和Ⅴ)粗木质残体则直接用小刀取部分样品装满已知容积的铝盒,称其鲜重,并带回实验室烘干,最后通过计算质量体积比求得木质残体的密度。最后计算木质残体的密度乘以对应的体积求得CWD的生物量。木质残体体积计算公式如下:

      倒木的体积计算[17]

      $ V = \frac{1}{{80\;000}}\pi \left( {{{\text{d}}_{\text{r}}}^2 + {{\text{d}}_R}^2} \right)L $

      (1)

      枯立木的体积计算[18]

      $ V = DBA \times H \times f $

      (2)

      根桩的体积计算[19]

      $ V = H \times A $

      (3)

      式中,V为体积/m3dr为小头直径/cm;dR为大头直径/cm;L为倒木的长度/m;DBA为胸高断面积/m2H为枯立木或根桩高度/m;f为形数(取0.43)[20]A为根桩中端断面积/m2

      传统计算木质残体碳储量的方法是以生物量为基础,乘上相应的碳浓度(即含碳系数或含碳率)从而得到其碳储量。国内大多数研究采用 0.5 或者 0. 45 作为平均含碳率来推算森林的碳储量,由于不同树种,含碳系数也有所差异,若统一采用固定含碳率推算木质残体的碳储量会导致精度降低[21]。因此,本研究参考《中国森林植被生物量和碳储量计算方法》[22]及国家林业局印发的《造林项目碳汇计量监测指南》[23]里各树种的含碳率,对于未进行碳含量检测的树种,参考相似树种的碳含量或采用平均值为0.5的碳含量来代替。本研究中不同树种木质残体采用的含碳率如表2所示。不同存在形式木质残体的含碳率基于本课题组前期调查测定结果。

      表 2  4种长苞铁杉群落不同树种木质残体碳储量

      Table 2.  Carbon storage in woody debris of four T. longibracteata communities of different types (/t·hm−2

      群落类型
      Forest type
      树种
      Species
      含碳系数
      Carbon coefficient
      2012 2014 2016
      碳储量
      Carbon stocks/
      (t·hm−2
      碳储量
      Carbon stocks/
      (t·hm−2
      碳储量
      Carbon stocks/
      (t·hm−2
      长苞铁杉纯林
      T. longibracteata pure forest
      长苞铁杉
      T. longibracteata
      0.5100 3.64 ± 0.58 a 4.35 ± 0.84 a 4.62 ± 1.08 a
      青冈
      C. glauca
      0.5004 0.54 ± 0.17 a 1.41 ± 0.99 a 1.51 ± 1.16 a
      杨梅
      Myrica rubra
      0.5000 0.06 ± 0.01 a 0.06 ± 0.01 a 0.10 ± 0.05 a
      刺毛杜鹃
      Rhododendron championiae
      0.5000 0.02 ± 0.01 a 0.02 ± 0.01 a 0.02 ± 0.01 a
      深山含笑
      M. maudiae
      0.5000 0.05 ± 0.00
      长苞铁杉 + 阔叶树混交林
      T. longibracteata + broadleaf mixed forest
      长苞铁杉
      T. longibracteata
      0.5100 4.71 ± 1.45 a 4.71 ± 1.45 a 4.67 ± 1.40 a
      石栎L. glaber 0.5004 0.04 ± 0.01 a 0.04 ± 0.01 a 0.21 ± 0.20 a
      甜槠C. eyrei 0.5004 0.10 ± 0.08 a 0.10 ± 0.08 a 0.22 ± 0.22 a
      深山含笑
      M. maudiae
      0.5000 0.12 ± 0.07 a 0.13 ± 0.11 a 0.39 ± 0.34 a
      木荷S. superba 0.4970 0.01 ± 0.01 a 0.06 ± 0.04 a 0.14 ± 0.13 a
      黄山松
      P. taiwanensis
      0.5311 2.75 ± 2.75 2.75 ± 2.75
      长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
      T. longibracteata + R. simiarum mixed forest
      长苞铁杉
      T. longibracteata
      0.5100 2.29 ± 0.45 a 2.53 ± 0.62 a 2.46 ± 0.61 a
      猴头杜鹃
      R. simiarum
      0.5000 1.63 ± 1.40 a 1.87 ± 0.25 a 2.26 ± 2.31 a
      甜槠
      C. eyrei
      0.5004 0.10 ± 0.02 a 0.09 ± 0.02 a 0.15 ± 0.12 a
      马尾松
      P. massoniana
      0.4596 0.83 ± 0.72 a 0.90 ± 0.78 a 0.90 ± 0.78 a
      青冈
      C. glauca
      0.5004 0.11 ± 0.11 a 0.10 ± 0.11 a 0.19 ± 0.26 a
      长苞铁杉 + 毛竹混交林
      T.longibracteata +
      P.pubescens mixed forest
      长苞铁杉
      T. longibracteata
      0.5100 3.11 ± 0.64 a 3.10 ± 0.63 a 4.79 ± 2.04 a
      润楠
      Machilus nanmu
      0.5030 0.13 ± 0.11 a 0.14 ± 0.06 a 0.30 ± 0.21 a
      柃木
      E. japonica
      0.5000 0.35 ± 0.31 a 0.35 ± 0.31 a 0.45 ± 0.40 a
      杉木
      Cunninghamia lanceolata
      0.5201 0.05 ± 0.04 a 0.19 ± 0.12 a 0.20 ± 0.09 a
      木荷
      S. superba
      0.4970 0.27 ± 0.23 a 0.27 ± 0.23 a 0.27 ± 0.23 a
        注:同行中不同小写字母表示同一林型不同树种各年份碳储量差异显著(P<0.05)
        Note: Different lowercase letters in the same forest indicate significant differences in carbon storage in different years of different tree species of the same forest type (P<0.05).
    • 图1可知,不同群落类型木质残体的树种组成不同,每种群落类型样地内的木质残体由11~16种植物组成,其中长苞铁杉的生物量均占比最大。长苞铁杉纯林中,长苞铁杉木质残体的生物最大,3个年份的比重均超过总生物量的65%,但随着调查年限的增加,其生物量比例有所下降,但青冈木质残体生物量有增加的趋势,其他树种木质残体生物量及比例变化较为稳定(图1);长苞铁杉 + 阔叶树混交林中,长苞铁杉木质残体的生物量变化不大,但其比例从2012年的74.06%降低到2016年的40.61%,其比例变化大的原因主要为此群落类型样地内黄山松(Pinus taiwanensis Hayata.)木质残体增加了7.77 t·hm−2,超过总生物量的1/4,同时,石栎(Lithocarpus glaber (Thunb.) Nakai.)、甜槠(Castanopsis eyrei (Champ. ex Benth.) Tutch.)、深山含笑(Michelia maudiae Dunn.)和木荷(Schima superba Gardn. et Champ.)的木质残体生物量也有所增加,使得长苞铁杉木质残体的比例下降(图1);长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林中,长苞铁杉木质残体占比最大,其次是猴头杜鹃和马尾松,三者比例之和超过80%,但马尾松木质残体生物量变化不大,比例逐年下降,这可能与群落内其他树种木质残体增多有关(图1);长苞铁杉 + 毛竹混交林中,长苞铁杉木质残体的比例最大,超过55%,在2016年的调查中,长苞铁杉的生物量较2014年增加3.31 t·hm−2,其比例增加19.46%(图1)。

      图  1  4种长苞铁杉群落不同树种木质残体生物量及占比

      Figure 1.  Biomass and proportion of woody debris of different tree species in four long-bracted hemlock communities

    • 福建天宝岩国家级自然保护区4种长苞铁杉群落同一林型中相同木质残体类型各年间差异均不显著(P>0.05)(表3);不同木质残体类型生物量年际动态变化总体趋势为波动上升,2016年生物量最高;同一林型中倒木生物量最高(表3)。长苞铁杉纯林与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林各组分生物量均是倒木>枯立木>细木质残体>树桩;长苞铁杉 + 阔叶树混交林则是倒木>细木质残体>枯立木>树桩;而长苞铁杉 + 毛竹混交林在2012年与2014年的调查中生物量是倒木>树桩>细木质残体>枯立木,而在2016年的调查中则是倒木>细木质残体>枯立木>树桩(表3)。长苞铁杉 + 毛竹混交林中由于受到的人为干扰较大,因此其木质残体的组成也存在一定的波动,而其他群落类型基本不受人为干扰,其木质残体生物量变化主要是由自然灾害、病虫害等因素引起的。

      表 3  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体生物量

      Table 3.  Woody debris biomass of four T. longibracteata communities in different forms(t·hm−2

      年份
      Year
      木质残体类型
      Type of woody debris

      长苞铁杉纯林
      T. longibracteata
      pure forest

      长苞铁杉 + 阔叶树混交林
      T. longibracteata +
      broadleaf mixed forest

      长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林
      T. longibracteata +
      R. simiarum
      mixed forest
      长苞铁杉 + 毛竹混交林
      T. longibracteata +
      P. edulis
      mixed forest
      2012 细木质残体
      Fine woody debris
      0.85 ± 0.03 aA 1.14 ± 0.32 aA 0.74 ± 0.31 aA 1.18 ± 0.82 aA
      倒木
      Fallen logs
      5.82 ± 0.58 aB 10.90 ± 4.09 aA 7.20 ± 1.40 aAB 6.19 ± 0.21 aB
      枯立木
      snags
      2.72 ± 0.48 aA 0.28 ± 0.14 aB 1.12 ± 0.84 aB 1.04 ± 0.80 aB
      树桩
      Stumps
      0.19 ± 0.06 aB 0.15 ± 0.02 aB 0.70 ± 0.28 aB 1.38 ± 0.52 aA
      2014 细木质残体
      Fine woody debris
      1.07 ± 0.14 aA 1.14 ± 0.32 aA 0.80 ± 0.40 aA 1.26 ± 0.74 aA
      倒木
      Fallen logs
      8.82 ± 2.46 aAB 16.36 ± 9.20 aA 8.18 ± 1.86 aAB 6.11 ± 0.24 aB
      枯立木
      Snags
      2.65 ± 0.55 aA 0.28 ± 0.14 aB 1.08 ± 0.78 aB 1.18 ± 0.66 aB
      树桩
      Stumps
      0.19 ± 0.07 aB 0.15 ± 0.02 aB 0.70 ± 0.29 aB 1.38 ± 0.52 aA
      2016 细木质残体
      Fine woody debris
      1.27 ± 0.34 aA 1.25 ± 0.30 aA 0.87 ± 0.37 aA 1.53 ± 0.77 aA
      倒木
      Fallen logs
      9.48 ± 3.23 aA 17.83 ± 10.00 aA 10.37 ± 5.14 aA 9.77 ± 3.44 aA
      枯立木
      Snags
      2.73 ± 0.63 aA 0.39 ± 0.26 aB 1.17 ± 0.93 aB 1.20 ± 0.69 aB
      树桩
      Stumps
      0.25 ± 0.13 aB 0.20 ± 0.04 aB 0.71 ± 0.22 aA 0.53 ± 0.33 aAB
        注:同列中不同小写字母表示同一林型不同年份相同木质残体类型生物量差异显著(P<0.05);同行中不同大写字母表示同一年份不同林型相同木质残体类型生物量差异显著(P<0.05)
        Notes: Different lowercase letters in the same column indicated significant difference in the type of woody debris in the same forest type in different years (P<0.05); Different capital letters in peers indicated that the biomass of the same woody debris type in different forest types in the same year was significantly different (P<0.05).

      同一年份不同长苞铁杉群落中,细木质残体生物量各群落间差异均不显著(P>0.05)(表3);2012年长苞铁杉 + 阔叶树混交林与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林倒木生物量差异显著(P<0.05),长苞铁杉纯林枯立木生物量与长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与其他群落差异显著(P<0.05),长苞铁杉 + 毛竹混交林中树桩生物量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林差异显著(P<0.05)(表3);2014年长苞铁杉 + 阔叶树混交林与长苞铁杉 + 毛竹混交林倒木生物量差异显著(P<0.05),长苞铁杉纯林枯立木生物量与长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与其他两种群落差异显著(P<0.05),长苞铁杉 + 毛竹混交林中树桩生物量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林差异显著(P<0.05)(表3);2016年各群落倒木生物量差异均不显著(P>0.05),长苞铁杉纯林枯立木生物量与长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与其他两种群落差异显著(P<0.05), 长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林树桩生物量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异显著(P<0.05)(表3)。

      从平均值来看,4种长苞铁杉群落类型中细木质残体和倒木差异不显著(P>0.05),长苞铁杉纯林枯立木生物量与其他群落差异显著(P<0.05),长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林与其他群落树桩生物量差异显著(P<0.05),长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林与长苞铁杉 + 毛竹混交林树桩生物量差异显著(P<0.05)(图2)。

      图  2  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体生物量均值

      Figure 2.  Average biomass of woody debris in different existing forms of four T. longibracteata communities/(t·hm−2

    • 4种长苞铁杉群落同一林型不同树种(除深山含笑与黄山松)各年份的碳储量差异均不显著(P>0.05)(表2);4种长苞铁杉群落均是长苞铁杉的碳储量最高,且随着年份的增长,其碳储量总体呈现增长趋势(表2)。长苞铁杉纯林中,长苞铁杉木质残体的碳储量最高,青冈木质残体碳储量呈增加的趋势,其他树种木质残体碳储量变化较为稳定;长苞铁杉 + 阔叶树混交林中,长苞铁杉木质残体的碳储量虽有增长但变化不大,2014年该群落内出现黄山松木质残体,其碳储量仅次于长苞铁杉;长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林中,长苞铁杉木质残体碳储量最高,其次是猴头杜鹃,其他树种木质残体碳储量变化不大;长苞铁杉 + 毛竹混交林中,长苞铁杉木质残体碳储量远高于其他树种,2016年,长苞铁杉的碳储量较2014年增加1.69 t·hm−2,其他树种木质残体碳储量变化较为稳定(表2)。

    • 福建天宝岩4种长苞铁杉群落木质残体中均倒木的碳储量最高,除长苞铁杉 + 毛竹混交林倒木碳储量是先减少后增加外,其他3种长苞铁杉群落倒木的碳储量均呈现上升趋势,且4种群落中,长苞铁杉 + 阔叶树混交林的倒木碳储量最高,在4.91~7.68 t·hm−2之间(表4);4种长苞铁杉群落细木质残体的碳储量总体均呈现增长趋势,其中长苞铁杉 + 毛竹混交林碳储量最高,在0.55~0.73 t·hm−2之间,长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林最少(表4);长苞铁杉纯林的枯立木碳储量最高,长苞铁杉 + 阔叶树混交林最少(表4);除长苞铁杉 + 毛竹混交林,其他3种长苞铁杉群落不同木质残体类型中树桩的碳储量最少,其中长苞铁杉 + 阔叶树混交林树桩的碳储量最少,其次是长苞铁杉纯林(表4);长苞铁杉纯林与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林中各木质残体类型碳储量均呈现出倒木>枯立木>细木质残体>树桩(表4)。

      表 4  4种长苞铁杉群落木质残体碳储量

      Table 4.  Carbon storage in woody residues of four T. longibracteata communities(t·hm−2

      年份
      Year
      木质残体类型
      Type of woody debris

      长苞铁杉纯林
      T. longibracteata pure forest

      长苞铁杉 +
      阔叶树混交林
      T. longibracteata +t
      hardwood mixed forest

      长苞铁杉 +
      猴头杜鹃混交林
      T. longibracteata + t
      R. simiarum
      mixed forest

      长苞铁杉 +
      毛竹混交林
      T. longibracteata + t
      P. pubescens
      mixed forest
      2012 细木质残体
      Fine woody debris
      0.39 ± 0.02 aA 0.53 ± 0.15 aA 0.35 ± 0.15 aA 0.55 ± 0.38 aA
      倒木
      Fallen logs
      2.63 ± 0.26 aB 4.91 ± 1.84 aA 3.41 ± 0.66 aAB 2.87 ± 0.10 aB
      枯立木
      snags
      1.30 ± 0.23 aA 0.13 ± 0.06 aB 0.57 ± 0.42 aB 0.52 ± 0.40 aB
      树桩
      Stumps
      0.09 ± 0.03 aB 0.07 ± 0.01 aB 0.33 ± 0.13 aB 0.63 ± 0.24 aA
      2014 细木质残体
      Fine woody debris
      0.49 ± 0.06 aA 0.50 ± 0.19 aA 0.37 ± 0.18 aA 0.59 ± 0.35 aA
      倒木
      Fallen logs
      3.85 ± 1.07 aAB 7.21 ± 4.06 aA 3.64 ± 0.83 aAB 2.85 ± 0.11 aB
      枯立木
      snags
      1.21 ± 0.25 aA 0.12 ± 0.06 aB 0.49 ± 0.35 aB 0.44 ± 0.17 aB
      树桩
      Stumps
      0.09 ± 0.03 aB 0.07 ± 0.01 aB 0.31 ± 0.13 aB 0.65 ± 0.25 aA
      2016 细木质残体
      Fine woody
      0.58 ± 0.16 aA 0.53 ± 0.13 aA 0.40 ± 0.17 aA 0.73 ± 0.36 aA
      倒木
      Fallen logs
      4.03 ± 1.37 aA 7.68 ± 4.31 aA 4.47 ± 2.22 aA 4.63 ± 1.63 aA
      枯立木
      Snags
      1.21 ± 0.28 aA 0.17 ± 0.11 aB 0.52 ± 0.42 aB 0.59 ± 0.34 aB
      树桩
      Stumps
      0.11 ± 0.06 aAB 0.09 ± 0.02 aB 0.29 ± 0.09 aA 0.26 ± 0.16 aAB
        注:同列中不同小写字母表示同一林型不同年份相同木质残体类型碳储量差异显著(P<0.05);同行中不同大写字母表示同一年份不同林型相同木质残体类型碳储量差异显著(P<0.05)
        Notes:Different lowercase letters in the same column indicated significant differences in carbon storage of the same wood debris type in different years of the same forest type (P<0.05); Different capital letters in the same year indicate that carbon storage of different forest types and wood debris types in the same year is significantly different (P<0.05).

      同一年份不同长苞铁杉群落中,细木质残体碳储量各群落间差异均不显著(P>0.05)(表4);2012年长苞铁杉 + 阔叶树混交林倒木碳储量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 毛竹混交林显著差异(P<0.05),长苞铁杉纯林枯立木碳储量与长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与其余混交林枯立木碳储量均显著差异(P<0.05),长苞铁杉 + 毛竹混交林树桩碳储量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林差异显著(P<0.05)(表4);2014年长苞铁杉 + 阔叶树混交林倒木碳储量与长苞铁杉 + 毛竹混交林显著差异(P<0.05),长苞铁杉纯林枯立木碳储量与其他3种混交林显著极差异(P<0.01),长苞铁杉 + 毛竹混交林树桩碳储量与长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林差异极显著(P<0.01),与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林差异显著(P<0.05)(表4);2016年长苞铁杉纯林与长苞铁杉 + 阔叶树混交林枯立木碳储量显著差异(P<0.05),与长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林、长苞铁杉 + 毛竹混交林差异极显著(P<0.01),长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林与长苞铁杉 + 阔叶树混交林树桩碳储量差异显著(P<0.05),各林型间倒木碳储量差异均不显著(P>0.05)(表4)。

      从平均值来看,4种长苞铁杉群落类型中细木质残体和倒木碳储量差异不显著(P>0.05),长苞铁杉纯林枯立木碳储量与其他群落差异显著(P<0.05),长苞铁杉纯林、长苞铁杉 + 阔叶树混交林与其余混交林树桩碳储量差异显著(P<0.05),长苞铁杉 + 猴头杜鹃混交林与长苞铁杉 + 毛竹混交林树桩碳储量差异显著(P<0.05)(图3)。

      图  3  4种长苞铁杉群落不同存在形式木质残体碳储量均值

      Figure 3.  Average carbon storage of woody debris in different existing forms of four T. longibracteata communities/(t·hm−2

    • 森林生态系统中,木质残体的形成是一个极其复杂的过程,森林群落类型、树种组成、树种竞争、林龄、自然灾害以及人为干扰等都会使其生物量发生变化[24]。福建天宝岩国家级自然保护区内不同树种木质残体生物量总体表现为逐年上升,总生物量为9.48~22.55 t·hm−2,与我国长白山针阔混交林中的CWD生物量(7.9~16.2 t·hm−2)相差不大[25],但高于同处亚热带的广州针叶林、针阔混交林和常绿阔叶林[26],远低于美国Olympic国家公园针叶林(537 t·hm−2)。纵观全球各种群落类型的木质残体生物量,天然针叶林的木质残体生物量范围为30~200 t·hm−2,世界针阔混交林木质残体生物量范围为5~50 t·hm−2[27],可见,天宝岩国家级自然保护区长苞铁杉林木质残体生物量远低于世界天然针叶林平均水平,但处于世界针阔混交林的范围内。产生这种差异受群落类型、所属地域、海拔和气候带等多种因素影响;另外,木质残体调查的直径界定标准不统一也是其原因之一。

      木质残体生物量主要受输入量和分解量的双重作用,其中占主导作用的是输入量[28],天宝岩木质残体生物量以CWD占主体地位,且在CWD中生物量以枯立木与倒木为主,这与大部分研究保持一致[29-30]。其中倒木的生物量含量明显高于其他类型的木质残体,这可能与群落内倒木的数量有关,这与何持卓[31]研究岭南山地典型森林群落木质残体数量特征的结果是一致的。在3次调查中,长苞铁杉纯林中枯立木生物量均显著高于另外3种群落类型,这主要是由于长苞铁杉纯林中乔木树种基本以长苞铁杉为主,但其平均胸径远低于其他群落类型长苞铁杉,而且该群落类型乔木层树种密度较大,使得群落内长苞铁杉种内竞争加剧,一些植物在竞争中死亡,从而增加枯立木的生物量。2012年和2014年长苞铁杉 + 毛竹混交林中根桩生物量显著高于另外3种群落类型,这是因为长苞铁杉 + 毛竹混交林中人为干扰较严重,人为砍伐加大了根桩的生物量。

      国内外大多数学者多采用0.45或0.5作为林分的平均含碳率进行森林生态系统碳储量的研究,这可能会产生较大的系统误差,增加了研究结果的不确定性[32]。我国学者对不同森林类型树种作了一些测定,如唐旭利等[25]对鼎湖山南亚热带季风常绿阔叶林的树种和器官进行了测定;闫平等[33]对红松(Pinus koraiensis Sieb. et Zucc.)、色木槭(Acer mono Maxim.)、椴树(Tilia tuan Szyszyl.)和山杨(Populus davidiana Dode.)各器官的含碳率进行了研究。因此在本研究中对不同树种木质残体采用了与其相同或相近树种含碳率,以提高研究的准确性,增加了研究结果的可信度。目前,对于森林生态系统的碳平衡研究主要侧重于土壤和活立木的碳储量,而对木质残体的碳储量研究相对较少[34]。但据估计,木质残体碳储量占森林地表碳储量的14%~17%[35],是植被碳库与土壤碳库之间重要的纽带。本研究中,4种长苞铁杉群落木质残体中均是倒木的碳储量最高,这与赵嘉诚和李海奎[36]研究广东省森林死木碳库特征结果一致,而吉林省死木碳库中倒木碳储量小于枯立木碳储量[37],这可能与吉林省气候条件有关。

      木质残体生物量与碳储量受气候、海拔、腐烂等级、树种、人为原因等各种因素的影响,本研究中仅研究了不同树种和不同形式的木质残体,并未考虑到不同腐烂等级木质残体生物量与碳储量特征,这是本研究的不足之处,在今后的研究应注意这一点。

    • 福建天宝岩4种长苞铁杉群落不同树种木质残体均是长苞铁杉生物量占比最大;在长苞铁杉 + 阔叶树混交林的3次调查中,长苞铁杉木质残体的生物量变化不大,但其比例降低了33.45%,其主要原因为此群落类型样地内黄山松木质残体增加了7.77 t·hm−2,占比超过总生物量的1/4。同一林型中不同形式木质残体倒木生物量最高,且在3次调查中长苞铁杉 + 阔叶树混交林内倒木生物量均大于其他群落内的倒木生物量,在10.90~17.83 t·hm−2之间;长苞铁杉纯林内枯立木生物量与其他群落内枯立木生物量差异显著。4种长苞铁杉群落内不同树种木质残体中均是长苞铁杉的碳储量最多,且随着年份的增长,其碳储量总体呈现增长趋势。不同形式木质残体中均是倒木的碳储量最高,其中长苞铁杉 + 阔叶树混交林倒木碳储量高于其他3种群落,在4.91~7.68 t·hm−2之间;3次调查中,长苞铁杉纯林的枯立木碳储量与其他3种混交林差异显著。

参考文献 (37)

目录

    /

    返回文章
    返回