-
种源试验是最早受到重视的树种改良措施之一,已有悠久的历史[1]。柚木(Tectona grandis L.f.)是世界上最珍贵的热带硬木树种之一,印度早在1931年开展了全印度的柚木种源试验[2-3],之后,印度尼西亚和泰国等国也相继开展了种源试验[4-5];国际种源试验合作是由丹麦林木种子中心于1973—1974年组织在亚洲、非洲和拉丁美洲建立了48个地点的国际柚木地理种源试验,分别在1986年和1995年进行试验结果评估[6-7]。我国1820年开始引种柚木于云南边境的庙宇作为庭院绿化树种种植[8-9],现已遍及我国热带、南亚热带地区的云南、台湾、海南、广东、广西、福建等省区50多个县市[10]。早期通过边民、华侨从缅甸、泰国、老挝等国引进种植的柚木,在引种地以片林、四旁、行道树生长,这些早期引种的、已适应新栽培地区气候条件和土壤条件的柚木已成为国内重要的次生种源。1975—1990年我国通过国内收集的次生种源/家系与原产地引进的种源,开展了系统种源和家系试验,这些试验已有部分结果报道[11-21]。本研究是以国内收集的柚木次生种源/家系为研究对象,通过30.5年试验综合评定适宜当地生长的优良种源/家系,为我国柚木人工林的发展提供优良的种植材料。
-
参试柚木种源/家系(含对照)共19个(表1),其中,种源11个,家系8个,均是早期引种国内的次生种源/家系,以当地海南乐东县尖峰岭的次生种源8456和3个家系(8458#、8459#和8460#)为对照。次生种源以片林、四旁和行道树为主,面积、株数不等,少的25~40株,多的33.3 hm2,年龄15~20 a,采种株数视结种情况10~20株。家系在片林中以5株优势木法选择,并兼顾四旁中具特异性状的单株,如常绿,冠窄等,年龄15~20 a。采用完全随机区组设计,8次重复,单行4株小区,株行距2.5 m × 4.0 m,穴状整地,规格50 cm × 50 cm × 40 cm,未施肥。1985年8月6—7日造林。
表 1 参试种源/家系概况
Table 1. The basic information of provenances and families tested
种源/家系号
No. of prov./fam.种源/家系名称
Name of prov./fam.种子采集地
Place of seed collected纬度(N)
Latitude经度(E)
Longitude海拔
Altitude/m年均气温
Temperature/°C年降水量
Rainfall/mm8401 勐仑/[缅甸] 云南版纳州勐腊县勐仑植物园 21°41′ 101°25′ 550 21.5 1 500 8408 勐秀/[缅甸] 云南德宏州瑞丽市勐秀林场 23°40′ 97°05′ 1280 18.9 1 250 8411 邦巴/[缅甸] 云南德宏州盈江县邦巴林场 24°30′ 97°55′ 350 20.8 1 055 8417 龙洞/[缅甸] 广东广州龙洞广东省林科院 23°05′ 113°20′ 20 21.9 1 728 8419 西江/[缅甸] 广东肇庆市林科所 23°10′ 112°00′ 71 21.2 1 555 8440 景东/[缅甸] 云南普洱市景东县 24°28′ 100°45′ 1162 18.3 1 087 8444 党校/[老挝] 云南版纳州景洪市郊党校 21°52′ 101°04′ 570 21.7 1 217 8453 盈江/[缅甸]盈10 云南德宏州盈江县 24°43′ 97°56′ 827 19.3 1 484 8456 尖峰/[老挝] 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 118 24.5 1 500 8461 芒市/[缅甸] 云南德宏州芒市市政府门前 24°40′ 98°30′ 914 19.5 1 643 8463 梅花园/[缅甸] 广东广州梅花园 23°04′ 113°20′ 10 21.9 1 727 8404# 勐棒/[缅甸] 云南版纳州勐腊县勐棒镇曼笼村 21°31′ 101°20′ 550 21.7 1 700 8412# 盈江/[缅甸]盈尖 云南德宏州盈江县广播站门前 24°43′ 97°56′ 827 19.3 1 484 8450# 畹町/[缅甸]77101早熟窄 云南德宏州畹町林场院内 24°05′ 98°05′ 880 20.4 1 550 8451# 畹町/[缅甸]77102常绿 云南德宏州畹町林场 24°05′ 98°05′ 860 20.4 1 550 8452# 畹町/[缅甸]畹014 云南德宏州畹町林场 24°05′ 98°05′ 880 20.4 1 550 8458# 尖峰/[缅甸]7517 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 8459# 尖峰/[缅甸] 7516 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 8460# 尖峰/[印度] 3070-10 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 注:种源/家系名称中的[]表示最初的产地,种源/家系号带#为家系,下同。
Notes: Square brackets [] meant original provenance in the column of name for provenance and family, and the number marked with #was family.The same below. -
测定4.5年生种源/家系试验林的树高、胸径;在30.5年生种源/家系林的每个小区内选取优势木1株,测定优势木的树高、胸径、干形和无损干材高,以小区优势木评价30.5年生的种源/家系。依据树高(H)和胸径(DBH)按以下公式[15]计算单株材积(V):
V = 0.478 7 × DBH2 × H
-
采用GENSTAT统计软件[22],对4.5年生和30.5年生的数据(保存率反正弦转换)进行方差分析、Duncan多重比较与生长性状聚类分析;为综合评价种源/家系生长和形质性状,通过主分量分析计算出30.5年生小区优势木的平均树高(Hdt)、平均胸径(DBHdt)、平均单株材积(Vdt)、平均干形得分(SF)、平均无损干材高(Hlb)和保存率(SR)的权重,采用多性状坐标综合评定法[23],按20%的入选率选出适宜当地生长的优良国内次生种源或家系。
-
对4.5年生和30.5年生柚木种源/家系保存率进行方差分析,表2表明:4.5年生柚木种源/家系间保存率差异不显著,保存率为59.38%~96.88%,试验林平均保存率为80.3%。4.5年生保存率>90%的种源/家系有5个,其中,家系有1个(8404#家系,90.62%);保存率≤75.00%的种源/家系有7个,其中,家系有5个。30.5年生柚木种源/家系间保存率差异极显著,保存率为7.14%~78.57%,试验林平均保存率为37.4%;8460#家系的保存率最高,达78.57%,与大部分种源/家系的保存率差异显著;其次是8417和8461种源,保存率分别为64.29%和60.71%。与4.5年生保存率相比,30.5年生时种源/家系的保存率下降5.80~79.91个百分点,其中,8444种源保存率从90.62%下降到10.71%,保存率下降79.91个百分点。
表 2 柚木种源/家系4.5年生和30.5年生保存率邓肯多重比较
Table 2. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for survival rates of provenances and families of 4.5-year-old and 30.5-year-old
4.5年生 4.5-year-old 30.5年生 30.5-year-old 相差Δ
Difference/%种源/家系
Prov./fam.保存率
Survival rate/%种源/家系
Prov./fam.保存率
Survival rate/%8461 96.88 ± 3.13 a 8460# 78.57 ± 6.52 a −5.80 8456 96.87 ± 3.13 a 8417 64.29 ± 9.22 ab −20.08 8408 93.75 ± 6.25 a 8461 60.71 ± 7.43 abc −36.17 8404# 90.62 ± 4.57 a 8412# 53.57 ± 6.52 abc −15.18 8444 90.62 ± 6.58 a 8419 53.57 ± 13.83 abc −30.80 8411 84.37 ± 6.58 a 8408 46.43 ± 13.83 bcd −47.32 8417 84.37 ± 9.38 a 8452# 46.43 ± 12.71 bcd −28.57 8419 84.37 ± 8.10 a 8450# 42.86 ± 14.14 bcde −32.14 8460# 84.37 ± 14.51 a 8451# 42.86 ± 13.04 bcde −41.51 8451# 84.37 ± 9.38 a 8453 39.29 ± 12.02 bcdef −45.08 8453 84.37 ± 8.10 a 8411 35.71 ± 9.22 cdefg −48.66 8401 78.12 ± 7.38 a 8440 35.71 ± 9.22 cdefg −39.29 8440 75.00 ± 10.56 a 8456 32.14 ± 8.99 cdefg −64.73 8450# 75.00 ± 14.17 a 8404# 17.86 ± 7.14 defg −72.76 8452# 75.00 ± 10.56 a 8459# 17.86 ± 7.14 defg −41.52 8412# 68.75 ± 11.33 a 8401 14.29 ± 7.43 efg −63.83 8458# 65.62 ± 12.44 a 8444 10.71 ± 5.05 fg −79.91 8463 65.62 ± 13.31 a 8458# 10.71 ± 5.05 fg −54.91 8459# 59.38 ± 15.63 a 8463 7.14 ± 4.61 g −58.48 平均 Average 80.3 ± 13.51 37.4 ± 12.99 F值 F value 1.33ns 4.86*** F检验 Fpr 0.179 < 0.001 注:ns表示差异不显著;*、**、***分别表示在0.05水平差异显著、0.01水平和 < 0.001水平差异极显著。表中数值为平均值 ± 标准差,同列不同小写字母表示种源/家系间差异显著(P < 0.05),下同。
Notes:ns was no significant difference; *, ** and *** were respectively significant difference at 0.05 level, high significant difference at 0.01 level and at < 0.001 level. Values were displayed as mean ± standard deviation. Different lowercase letters in the same column indicated significant difference at 0.05 level between provenances or families, the sample below. -
对4.5年生柚木种源/家系生长进行方差分析,结果(表3)表明:种源/家系间平均树高、平均胸径和平均单株材积差异极显著,而小区优势木平均单株材积差异显著;种源8456和8461在平均树高、平均胸径、平均单株材积和小区优势木平均单株材积均位居前2位,是19个种源/家系中早期生长最好的种源,尤其是种源8456与大部分种源/家系在平均树高、平均胸径和平均单株材积上差异显著;而家系8450#是早期生长最好的家系,其他家系在树高、胸径和材积生长上居于中下水平。
表 3 柚木种源/家系4.5年生生长性状及多重比较
Table 3. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for growths of teak provenances and families of 4.5-year-old
种源/家系
Prov./fam.树高
Height/m种源/家系
Prov./fam.胸径
DBH/cm种源/家系
Prov./fam.单株材积
Individual volume/m3种源/家系
Prov./fam.小区优势木单株材积
Individual volume of plot dominant tree/m38456 4.99 ± 0.17 a 8456 6.07 ± 0.30 a 8456 0.01017 ± 0.00121 a 8461 0.01556 ± 0.00184 a 8461 4.74 ± 0.24 ab 8461 5.67 ± 0.37 ab 8461 0.00956 ± 0.00142 ab 8456 0.01450 ± 0.00230 ab 8453 4.59 ± 0.17 abc 8463 5.35 ± 0.40 bc 8463 0.00878 ± 0.00158 bc 8444 0.01389 ± 0.00265 abc 8444 4.56 ± 0.25 abc 8444 5.32 ± 0.38 bc 8444 0.00847 ± 0.00138 bc 8463 0.01204 ± 0.00265 abcd 8440 4.47 ± 0.15 bcd 8453 5.27 ± 0.26 bcd 8450# 0.00765 ± 0.00131 bcd 8450# 0.01159 ± 0.00161 abcd 8463 4.44 ± 0.24 bcd 8417 5.25 ± 0.32 bcd 8417 0.00738 ± 0.00098 bcd 8453 0.01159 ± 0.00216 abcd 8417 4.43 ± 0.15 bcde 8408 5.09 ± 0.34 bcde 8453 0.00712 ± 0.00084 bcde 8417 0.01151 ± 0.00200 abcd 8419 4.38 ± 0.21 bcde 8452# 4.91 ± 0.31 bcde 8408 0.00706 ± 0.00099 bcde 8404# 0.01016 ± 0.00222 abcd 8450# 4.38 ± 0.24 bcde 8450# 4.87 ± 0.39 cde 8404# 0.00662 ± 0.00116 cde 8408 0.01007 ± 0.00365 abcd 8404# 4.34 ± 0.23 bcde 8419 4.82 ± 0.36 cdef 8419 0.00654 ± 0.00106 cdef 8411 0.00995 ± 0.00277 abcd 8408 4.28 ± 0.20 bcdef 8404# 4.80 ± 0.35 cdef 8451# 0.00643 ± 0.00119 cdef 8458# 0.00983 ± 0.00271 abcd 8452# 4.27 ± 0.18 bcdef 8460* 4.69 ± 0.30 cdef 8411 0.00638 ± 0.00112 cdef 8451# 0.00940 ± 0.00228 abcd 8451# 4.25 ± 0.23 cdef 8440 4.64 ± 0.27 cdef 8452# 0.00627 ± 0.00091 cdef 8452# 0.00917 ± 0.00164 bcd 8411 4.18 ± 0.24 cdef 8411 4.62 ± 0.38 cdef 8440 0.00589 ± 0.00081 cdef 8459# 0.00862 ± 0.00263 bcd 8460# 4.04 ± 0.18 def 8451# 4.62 ± 0.35 cdef 8458# 0.00546 ± 0.00095 cdef 8440 0.00830 ± 0.00223 bcd 8459# 4.00 ± 0.15 def 8459# 4.54 ± 0.32 cdef 8460# 0.00525 ± 0.00075 cdef 8419 0.00789 ± 0.00269 cd 8412# 3.96 ± 0.15 ef 8401 4.49 ± 0.32 def 8459# 0.00521 ± 0.00091 def 8401 0.00759 ± 0.00151 cd 8458# 3.96 ± 0.20 ef 8458# 4.37 ± 0.34 ef 8401 0.00498 ± 0.00081 ef 8460# 0.00753 ± 0.00341 cd 8401 3.85 ± 0.19 f 8412# 4.06 ± 0.27 f 8412# 0.00419 ± 0.00060 f 8412# 0.00626 ± 0.00355 d 平均 Average 4.32 ± 0.20 4.92 ± 0.34 0.00681 ± 0.00116 0.01029 ± 0.002 64 F值 F value 4.09*** 3.97*** 3.73*** 1.79* F检验 Fpr < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.033 -
对30.5年生海南尖峰岭柚木种源/家系测定林进行方差分析,表4表明:19个种源/家系间的小区优势木平均树高、胸径、单株材积、干形和无损干材高的差异达显著或极显著。在生长性状方面,种源或家系的优势木平均树高、胸径和单株材积生长排前三位的均是种源8417、8461和家系8450#,比试验林平均分别大19.9%~26.0%、15.8%~22.5%和45.3%~81.3%;而家系8459#的生长和干形性状最差。在形质性状方面,种源8463的干形最好,家系8451#的无损干材高最大;而家系8450#的生长、干形和无损干材高均排前三位,说明8450#家系既速生又优质。从表4还看出:无损干材高排前7位的种源/家系间差异不显著,其中,5个为家系,说明单株选择时注重了无损干材高。
表 4 柚木种源/家系30.5年生优势木生长和形质性状及邓肯多重比较
Table 4. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for growth and form quality characters of dominant trees of teak provenances and families of 30.5-year-old
种源/家系
Prov./fam.树高
Height/m种源/家系
Prov./fam.胸径
DBH/cm种源/家系
Prov./fam.单株材积
Individual volume/m3种源/家系
Prov./fam干形
Stem form score种源/家系
Prov./fam.无损干材高
Height of
lossless bole/m8417 18.77 ± 2.78 a 8461 24.97 ± 1.90 a 8417 0.6601 ± 0.1848 a 8463 3.96 ± 0.15 a 8451# 7.99 ± 0.69 a 8450# 18.35 ± 1.83 a 8417 24.73 ± 2.57 ab 8461 0.6101 ± 0.1628 ab 8419 3.88 ± 0.04 ab 8450# 7.89 ± 1.69 ab 8461 17.87 ± 2.30 ab 8450# 23.61 ± 1.45 abc 8450# 0.5288 ± 0.1060 abc 8450# 3.87 ± 0.10 ab 8452# 6.94 ± 0.56 abc 8440 17.62 ± 1.90 abc 8419 22.54 ± 3.25 abc 8452# 0.5039 ± 0.2325 abc 8461 3.84 ± 0.14 abc 8444 6.49 ± 1.46 abcd 8452# 17.45 ± 2.34 abc 8451# 22.41 ± 2.86 abc 8419 0.4409 ± 0.1506 abcd 8451# 3.83 ± 0.14 abc 8412# 6.48 ± 1.11 abcd 8453 16.37 ± 1.95 abcd 8408 22.39 ± 1.86 abc 8451# 0.4390 ± 0.1101 abcd 8440 3.79 ± 0.05 abc 8458# 6.41 ± 0.45 abcd 8460# 16.33 ± 2.04 abcd 8411 22.13 ± 2.37 abc 8412# 0.4279 ± 0.1274 abcd 8417 3.77 ± 0.13 abc 8461 6.18 ± 0.33 abcd 8412# 15.66 ± 1.83 bcde 8412# 21.54 ± 2.59 abc 8460# 0.4193 ± 0.1253 abcd 8458# 3.74 ± 0.17 abc 8419 5.94 ± 0.65 bcde 8408 15.65 ± 1.79 bcde 8452# 21.51 ± 3.11 abc 8411 0.4192 ± 0.1086 abcd 8452# 3.73 ± 0.20 abc 8463 5.48 ± 0.50 cde 8411 15.55 ± 1.52 bcde 8460# 21.39 ± 2.13 abc 8440 0.4090 ± 0.0968 abcd 8408 3.68 ± 0.16 abc 8453 5.30 ± 0.63 cde 8401 15.48 ± 0.96 bcde 8440 20.93 ± 2.33 abcd 8408 0.4070 ± 0.0876 abcd 8444 3.52 ± 0.40 abc 8440 5.28 ± 0.53 cde 8451# 15.40 ± 1.60 bcde 8453 20.44 ± 2.47 abcd 8453 0.3877 ± 0.1071 abcd 8453 3.48 ± 0.22 abc 8459# 5.24 ± 0.56 cde 8419 15.08 ± 1.65 bcde 8458# 20.12 ± 1.12 abcd 8458# 0.2647 ± 0.0341 bcd 8412# 3.47 ± 0.33 abc 8460# 5.14 ± 0.54 cde 8444 12.24 ± 3.63 bcde 8404# 19.11 ± 3.10 bcde 8463 0.2474 ± 0.1707 bcd 8460# 3.47 ± 0.20 abc 8417 5.09 ± 0.46 cde 8458# 12.10 ± 1.39 bcde 8463 18.27 ± 5.25 bcde 8401 0.2315 ± 0.0626 bcd 8401 3.44 ± 0.21 abc 8401 4.95 ± 0.97 cde 8463 11.57 ± 4.00 cde 8401 17.50 ± 1.64 bcde 8404# 0.1908 ± 0.0829 cd 8411 3.42 ± 0.23 abc 8411 4.86 ± 0.54 de 8456 11.01 ± 1.98 de 8456 16.62 ± 2.08 cde 8456 0.1687 ± 0.0510 cd 8456 3.28 ± 0.18 bcd 8408 4.76 ± 0.35 de 8404# 10.82 ± 1.78 de 8444 14.25 ± 3.57 de 8444 0.0952 ± 0.0937 d 8404# 3.22 ± 0.37 cd 8456 4.50 ± 0.66 de 8459# 9.80 ± 2.63 e 8459# 12.71 ± 1.65 e 8459# 0.0615 ± 0.0568 d 8459# 2.80 ± 0.33 d 8404# 3.97 ± 0.44 e 平均 Average 14.90 ± 2.55 20.38 ± 3.02 0.3640 ± 0.1622 3.59 ± 0.26 5.73 ± 0.86 F值 F value 2.39** 2.38** 2.09* 2.39** 3.2*** F检验 Fpr 0.005 0.005 0.015 0.005 < 0.001 -
为找出柚木种源/家系4.5年生和30.5年生的生长变化,对4.5年生和30.5年生的优势木树高、胸径和单株材积进行聚类分析,根据聚类结果分为三类(表5):4.5年生和30.5年生柚木种源/家系的生长变化较大,在I类4.5年生最好种源/家系中,仅种源8461在30.5年生仍然保存最好,而种源8456和8444在30.5年生时落入最差的III类种源/家系中。由此可见,4.5年生的早期选择柚木种源/家系有很大的风险性,准确率仅33.33%;而在III类4.5年生最差种源/家系中,种源8401和家系8459#在30.5年生仍然是III类最差的种源/家系。
表 5 柚木种源/家系4.5年生和30.5年生的生长性状聚类分析
Table 5. Cluster analysis for growth characters of teak provenances and families of 4.5-year-old and 30.5-year-old
年龄
Age/aⅠ类(最好)
Ⅰ Type (Best)Ⅱ类(中等)
Ⅱ Type (medium)Ⅲ类(最差)
Ⅲ Type (worst)4.5 8461、8456、8444 8543、8417、8463、8450#、8404#、8452#、8451#、8458#、8411、8408 8412#、8440、8419、8460#、8459#、8401 30.5 8417、8461、8450# 8452#、8440、8453、8460#、8412#、8451#、8419、8411、8408 8459#、8456、8444、8458#、8463、8404#、8401 -
对柚木种源/家系生长、形质性状、保存率、采种地地理位置和气候条件进行相关分析,结果(表6)表明:4.5年生的生长性状和保存率与30.5年生的相关性均不显著,即年份间相关性不显著,但4.5年生和30.5年生内的各生长性状间和各生长性状与保存率间呈显著或极显著正相关;30.5年生的干形与生长性状呈极显著正相关,说明对生长性状的选择也促进了通直的干形选择;4.5年生的生长性状和保存率与采种地的地理位置和气候条件的关系不显著,但30.5年生的生长性状和干形与采种地的纬度呈极显著正相关,与采种地的年平均温度呈显著或极显著负相关;30.5年生优势木单株材积和干形与采种地的年降水量呈显著正相关。
表 6 柚木种源/家系生长、保存率、形质性状与采种地地理位置和气候条件相关分析
Table 6. Correlation coefficients among growths, survival rate,form traits,geographic position and climatic conditions of seed collected of teak provenances and families
年龄
Age/a项目
Item4.5年生 4.5-year-old 30.5年生 30.5-year-old LAT LON ALT TEM H DBH V Hdt DBHdt Vdt SR Hdt DBHdt Vdt SF Hlb SR 4.5 H − DBH 0.88** − V 0.90** 0.94** − Hdt 0.87** 0.86** 0.87** − DBHdt 0.83** 0.93** 0.86** 0.89** − Vdt 0.85** 0.90** 0.93** 0.93** 0.94** − SR 0.58** 0.57* 0.59** 0.72** 0.58** 0.58** − 30.5 Hdt −0.04 −0.08 −0.06 −0.05 −0.06 −0.10 0.15 − DBHdt 0.06 −0.04 0.00 0.09 −0.03 −0.03 0.25 0.81** − Vdt 0.05 0.00 0.02 0.05 0.00 −0.01 0.17 0.90** 0.95** − SF 0.22 0.10 0.22 0.21 0.02 0.15 0.11 0.57** 0.68** 0.64** − Hlb −0.10 −0.14 0.01 −0.06 −0.16 0.00 −0.22 0.33 0.27 0.33 0.50* − SR −0.03 −0.03 −0.09 −0.04 −0.05 −0.14 0.21 0.72** 0.72** 0.79** 0.27 0.13 − LAT 0.07 −0.11 0.05 0.10 −0.11 0.02 0.25 0.65** 0.60** 0.62** 0.54** 0.32 0.27 − LON 0.08 0.16 0.05 −0.07 0.09 0.14 −0.30 −0.38 −0.23 −0.20 −0.01 −0.29 −0.08 −0.59** − ALT 0.03 −0.18 −0.05 0.08 −0.12 −0.03 0.28 0.48* 0.32 0.31 0.23 0.29 0.16 0.64** −0.88** − TEM −0.07 0.18 0.03 −0.08 0.16 0.04 −0.29 −0.62** −0.52* −0.52* −0.46* −0.23 −0.24 −0.94** 0.67** −0.82** − RAIN 0.06 0.06 0.08 0.15 0.12 0.15 0.11 0.32 0.41 0.45* 0.49* 0.24 0.17 0.50* −0.18 0.03 −0.35 注:表中H、DBH、V、SR、Hdt、DBHdt、Vdt、SF、Hlb、LAT、LON、ALT、TEM 和RAIN分别代表平均树高、平均胸径、平均单株材积、保存率、优势木平均树高、优势木平均胸径、优势木平均单株材积、优势木干形、优势木无损干材高以及纬度、经度、海拔高、年平均气温和年平均降水量。
Notes: H, DBH,V,SR,Hdt,DBHdt,Vdt, SF,Hlb, LAT, LON, ALT, TEM and RAIN represented respectively mean height, mean diameter at breast height, mean individual volume, survival rate, mean height of dominant tree, mean diameter at breast height of dominant tree, mean individual volume of dominant tree, stem form of dominant tree, height of lossless bole of dominant tree,latitude, longitude, altitude, mean annual temperatures and mean annual rainfall in the table. -
对30.5年生种源/家系的优势木树高、胸径、单株材积、干形、无损干材高和保存率进行主分量分析,计算出他们的权重分别为0.191、0.196、0.204、0.153、0.093和0.163,以此权重对生长性状、形质性状和保存率进行多性状坐标综合评定,表7表明:按20%的入选率选出了综合评定排名前4位生长和形质性状均好、保存率较高的2个种源8417、8461和2个家系8450#、8452#,其中,种源8417生长性状评定排名第1,家系8450#形质性状评定排名第1。种源8417和8461的30.5年生优势木单株材积分别是对照种源8456的3.91倍和3.62倍、试验林平均的1.81倍和1.68倍;家系8450#和8452#的30.5年生优势木单株材积分别是对照最优家系8460#的1.26倍和1.20倍、试验林平均的1.45倍和1.38倍。在排前10名种源/家系中,家系有5个(占家系的62.5%),且排名靠前。在19个种源/家系中,4个作对照的当地种源/家系(种源8456及家系8458#、8459#和8460#),除家系8460#生长较好且保存率较高外,其余3个均较差,尤其8459#家系生长与干形最差,这是否与当时采种该家系的四周柚木单株生长差有关,已无法考证。
表 7 种源/家系生长、形质性状和保存率综合选择
Table 7. The comprehensive selection of growths, quality traits and survival rates for teak provenances and families
种源/家系
Prov./Fam.生长得分
Growth score形质得分
Quality trait score保存率得分
Survival rate score综合得分
Comprehensive score生长排序
Growth order形质排序
Quality trait order保存率排序
Survival rate order综合排序
Comprehensive order8417 0.004 0.129 0.073 0.207 1 11 2 1 8461 0.055 0.080 0.092 0.227 2 4 3 2 8450# 0.124 0.013 0.183 0.320 3 1 8 3 8452# 0.199 0.063 0.165 0.427 4 3 6 4 8460# 0.285 0.157 0.000 0.442 8 14 1 5 8451# 0.275 0.013 0.183 0.471 6 2 8 6 8419 0.279 0.086 0.128 0.493 7 6 4 7 8412# 0.292 0.106 0.128 0.526 10 9 4 8 8408 0.292 0.150 0.165 0.607 11 13 6 9 8440 0.270 0.120 0.220 0.610 5 10 11 10 8453 0.322 0.150 0.202 0.674 12 12 10 11 8411 0.290 0.173 0.220 0.683 9 16 11 12 8458# 0.512 0.082 0.349 0.943 14 5 17 13 8401 0.502 0.167 0.330 0.999 13 15 16 14 8463 0.569 0.096 0.367 1.032 15 7 19 15 8456 0.665 0.200 0.239 1.103 17 17 13 16 8404# 0.610 0.226 0.312 1.148 16 19 14 17 8444 0.729 0.100 0.349 1.178 18 8 17 18 8459# 0.835 0.220 0.312 1.367 19 18 14 19
琼西南柚木次生种源/家系多性状综合选择
Comprehensive Selection with Multi-characters for Secondary Provenance/Family of Tectona grandis in Southwest Hainan
-
摘要:
目的 通过对早期引种的柚木国内次生种源/家系生长、形质性状和适应性的综合评价,为当地选出最适宜生长的优良种源/家系。 方法 采用4株小区,8次重复的完全随机区组设计,对国内收集的19个柚木次生种源/家系4.5年生和30.5年生保存率、生长、形质性状进行方差分析和相关分析,根据聚类和多性状坐标综合评定法选出优良种源/家系。 结果 4.5年生和30.5年生种源/家系间保存率、生长和形质性状,除4.5年生保存率差异不显著外,其余均呈显著或极显著差异。4.5年生与30.5年生的各性状相关性不显著,但4.5年生、30.5年生内生长性状间、生长性状与干形和保存率呈显著或极显著的正相关;30.5年生生长性状和干形与采种地的纬度呈极显著正相关、与年平均气温呈显著或极显著负相关。聚类分析与多性状坐标综合评定出优良种源和优良家系各2个,30.5年生优势木单株材积分别比当地种源和当地最优家系提高了261.65%~291.29%和20.18%~26.11%,种源选择效果极显著。 结论 广州龙洞种源、云南芒市种源和2个云南畹町家系是最适宜海南西南部柚木生长的次生种源/家系,尤以对云南畹町林场的家系进一步的选择,增益更大。 Abstract:Objective Comprehensive evaluation on growth traits, quality traits and adaptability of domestic secondary provenance/family introduced previously was conducted to select superior provenance/family most suited to local growth. Method Designed by completely randomized blocks with 4 tree-plot and 8 replicates, 19 secondary provenances/families of domestic teak species were analyzed by variance and correlation in survival rate, growth traits and quality traits of 4.5-year-old and 30.5-year-old trees to select superior secondary provenances/families according to clustering method and coordinate composite evaluation with multi-characters. Result There were significant or highly significant differences among provenances/families in survival rate, growth traits and quality traits of 4.5-year-old and 30.5-year-old trees except survival rate of 4.5-year-old trees. No significant correlation was found between 4.5-year-old trees and 30.5-year-old trees in all traits, however, there were significant or highly significant positive correlation among growth traits, between growth traits and survival rate, and between growths and stem form of among same aged trees. The growth traits and stem form were highly significant positive correlated with latitude of seed source and significant or high significant negative correlated with annual average temperature. Two secondary provenances and two secondary families were selected by cluster analysis and coordinate composite evaluation method, of which the individual volume of dominant tree of 30.5-year-old trees was higher than that of local provenance and local superior family increased by 261.65%-291.29% and 20.18%-26.11% respectively. Superior provenances had very remarkable effect on selection. Conclusion One provenance from Guangdong, one provenance from Yunnan and two families from Yunnan are identified as the teak provenances/family most suitable to be planted in southwest Hainan Province, and a further selection to the family from Yunnan will achieve greater gains. -
Key words:
- Tectona grandis
- / secondary provenance/family
- / comprehensive selection
-
表 1 参试种源/家系概况
Table 1. The basic information of provenances and families tested
种源/家系号
No. of prov./fam.种源/家系名称
Name of prov./fam.种子采集地
Place of seed collected纬度(N)
Latitude经度(E)
Longitude海拔
Altitude/m年均气温
Temperature/°C年降水量
Rainfall/mm8401 勐仑/[缅甸] 云南版纳州勐腊县勐仑植物园 21°41′ 101°25′ 550 21.5 1 500 8408 勐秀/[缅甸] 云南德宏州瑞丽市勐秀林场 23°40′ 97°05′ 1280 18.9 1 250 8411 邦巴/[缅甸] 云南德宏州盈江县邦巴林场 24°30′ 97°55′ 350 20.8 1 055 8417 龙洞/[缅甸] 广东广州龙洞广东省林科院 23°05′ 113°20′ 20 21.9 1 728 8419 西江/[缅甸] 广东肇庆市林科所 23°10′ 112°00′ 71 21.2 1 555 8440 景东/[缅甸] 云南普洱市景东县 24°28′ 100°45′ 1162 18.3 1 087 8444 党校/[老挝] 云南版纳州景洪市郊党校 21°52′ 101°04′ 570 21.7 1 217 8453 盈江/[缅甸]盈10 云南德宏州盈江县 24°43′ 97°56′ 827 19.3 1 484 8456 尖峰/[老挝] 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 118 24.5 1 500 8461 芒市/[缅甸] 云南德宏州芒市市政府门前 24°40′ 98°30′ 914 19.5 1 643 8463 梅花园/[缅甸] 广东广州梅花园 23°04′ 113°20′ 10 21.9 1 727 8404# 勐棒/[缅甸] 云南版纳州勐腊县勐棒镇曼笼村 21°31′ 101°20′ 550 21.7 1 700 8412# 盈江/[缅甸]盈尖 云南德宏州盈江县广播站门前 24°43′ 97°56′ 827 19.3 1 484 8450# 畹町/[缅甸]77101早熟窄 云南德宏州畹町林场院内 24°05′ 98°05′ 880 20.4 1 550 8451# 畹町/[缅甸]77102常绿 云南德宏州畹町林场 24°05′ 98°05′ 860 20.4 1 550 8452# 畹町/[缅甸]畹014 云南德宏州畹町林场 24°05′ 98°05′ 880 20.4 1 550 8458# 尖峰/[缅甸]7517 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 8459# 尖峰/[缅甸] 7516 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 8460# 尖峰/[印度] 3070-10 海南乐东县尖峰岭 18°40′ 108°50′ 130 24.5 1 500 注:种源/家系名称中的[]表示最初的产地,种源/家系号带#为家系,下同。
Notes: Square brackets [] meant original provenance in the column of name for provenance and family, and the number marked with #was family.The same below.表 2 柚木种源/家系4.5年生和30.5年生保存率邓肯多重比较
Table 2. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for survival rates of provenances and families of 4.5-year-old and 30.5-year-old
4.5年生 4.5-year-old 30.5年生 30.5-year-old 相差Δ
Difference/%种源/家系
Prov./fam.保存率
Survival rate/%种源/家系
Prov./fam.保存率
Survival rate/%8461 96.88 ± 3.13 a 8460# 78.57 ± 6.52 a −5.80 8456 96.87 ± 3.13 a 8417 64.29 ± 9.22 ab −20.08 8408 93.75 ± 6.25 a 8461 60.71 ± 7.43 abc −36.17 8404# 90.62 ± 4.57 a 8412# 53.57 ± 6.52 abc −15.18 8444 90.62 ± 6.58 a 8419 53.57 ± 13.83 abc −30.80 8411 84.37 ± 6.58 a 8408 46.43 ± 13.83 bcd −47.32 8417 84.37 ± 9.38 a 8452# 46.43 ± 12.71 bcd −28.57 8419 84.37 ± 8.10 a 8450# 42.86 ± 14.14 bcde −32.14 8460# 84.37 ± 14.51 a 8451# 42.86 ± 13.04 bcde −41.51 8451# 84.37 ± 9.38 a 8453 39.29 ± 12.02 bcdef −45.08 8453 84.37 ± 8.10 a 8411 35.71 ± 9.22 cdefg −48.66 8401 78.12 ± 7.38 a 8440 35.71 ± 9.22 cdefg −39.29 8440 75.00 ± 10.56 a 8456 32.14 ± 8.99 cdefg −64.73 8450# 75.00 ± 14.17 a 8404# 17.86 ± 7.14 defg −72.76 8452# 75.00 ± 10.56 a 8459# 17.86 ± 7.14 defg −41.52 8412# 68.75 ± 11.33 a 8401 14.29 ± 7.43 efg −63.83 8458# 65.62 ± 12.44 a 8444 10.71 ± 5.05 fg −79.91 8463 65.62 ± 13.31 a 8458# 10.71 ± 5.05 fg −54.91 8459# 59.38 ± 15.63 a 8463 7.14 ± 4.61 g −58.48 平均 Average 80.3 ± 13.51 37.4 ± 12.99 F值 F value 1.33ns 4.86*** F检验 Fpr 0.179 < 0.001 注:ns表示差异不显著;*、**、***分别表示在0.05水平差异显著、0.01水平和 < 0.001水平差异极显著。表中数值为平均值 ± 标准差,同列不同小写字母表示种源/家系间差异显著(P < 0.05),下同。
Notes:ns was no significant difference; *, ** and *** were respectively significant difference at 0.05 level, high significant difference at 0.01 level and at < 0.001 level. Values were displayed as mean ± standard deviation. Different lowercase letters in the same column indicated significant difference at 0.05 level between provenances or families, the sample below.表 3 柚木种源/家系4.5年生生长性状及多重比较
Table 3. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for growths of teak provenances and families of 4.5-year-old
种源/家系
Prov./fam.树高
Height/m种源/家系
Prov./fam.胸径
DBH/cm种源/家系
Prov./fam.单株材积
Individual volume/m3种源/家系
Prov./fam.小区优势木单株材积
Individual volume of plot dominant tree/m38456 4.99 ± 0.17 a 8456 6.07 ± 0.30 a 8456 0.01017 ± 0.00121 a 8461 0.01556 ± 0.00184 a 8461 4.74 ± 0.24 ab 8461 5.67 ± 0.37 ab 8461 0.00956 ± 0.00142 ab 8456 0.01450 ± 0.00230 ab 8453 4.59 ± 0.17 abc 8463 5.35 ± 0.40 bc 8463 0.00878 ± 0.00158 bc 8444 0.01389 ± 0.00265 abc 8444 4.56 ± 0.25 abc 8444 5.32 ± 0.38 bc 8444 0.00847 ± 0.00138 bc 8463 0.01204 ± 0.00265 abcd 8440 4.47 ± 0.15 bcd 8453 5.27 ± 0.26 bcd 8450# 0.00765 ± 0.00131 bcd 8450# 0.01159 ± 0.00161 abcd 8463 4.44 ± 0.24 bcd 8417 5.25 ± 0.32 bcd 8417 0.00738 ± 0.00098 bcd 8453 0.01159 ± 0.00216 abcd 8417 4.43 ± 0.15 bcde 8408 5.09 ± 0.34 bcde 8453 0.00712 ± 0.00084 bcde 8417 0.01151 ± 0.00200 abcd 8419 4.38 ± 0.21 bcde 8452# 4.91 ± 0.31 bcde 8408 0.00706 ± 0.00099 bcde 8404# 0.01016 ± 0.00222 abcd 8450# 4.38 ± 0.24 bcde 8450# 4.87 ± 0.39 cde 8404# 0.00662 ± 0.00116 cde 8408 0.01007 ± 0.00365 abcd 8404# 4.34 ± 0.23 bcde 8419 4.82 ± 0.36 cdef 8419 0.00654 ± 0.00106 cdef 8411 0.00995 ± 0.00277 abcd 8408 4.28 ± 0.20 bcdef 8404# 4.80 ± 0.35 cdef 8451# 0.00643 ± 0.00119 cdef 8458# 0.00983 ± 0.00271 abcd 8452# 4.27 ± 0.18 bcdef 8460* 4.69 ± 0.30 cdef 8411 0.00638 ± 0.00112 cdef 8451# 0.00940 ± 0.00228 abcd 8451# 4.25 ± 0.23 cdef 8440 4.64 ± 0.27 cdef 8452# 0.00627 ± 0.00091 cdef 8452# 0.00917 ± 0.00164 bcd 8411 4.18 ± 0.24 cdef 8411 4.62 ± 0.38 cdef 8440 0.00589 ± 0.00081 cdef 8459# 0.00862 ± 0.00263 bcd 8460# 4.04 ± 0.18 def 8451# 4.62 ± 0.35 cdef 8458# 0.00546 ± 0.00095 cdef 8440 0.00830 ± 0.00223 bcd 8459# 4.00 ± 0.15 def 8459# 4.54 ± 0.32 cdef 8460# 0.00525 ± 0.00075 cdef 8419 0.00789 ± 0.00269 cd 8412# 3.96 ± 0.15 ef 8401 4.49 ± 0.32 def 8459# 0.00521 ± 0.00091 def 8401 0.00759 ± 0.00151 cd 8458# 3.96 ± 0.20 ef 8458# 4.37 ± 0.34 ef 8401 0.00498 ± 0.00081 ef 8460# 0.00753 ± 0.00341 cd 8401 3.85 ± 0.19 f 8412# 4.06 ± 0.27 f 8412# 0.00419 ± 0.00060 f 8412# 0.00626 ± 0.00355 d 平均 Average 4.32 ± 0.20 4.92 ± 0.34 0.00681 ± 0.00116 0.01029 ± 0.002 64 F值 F value 4.09*** 3.97*** 3.73*** 1.79* F检验 Fpr < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.033 表 4 柚木种源/家系30.5年生优势木生长和形质性状及邓肯多重比较
Table 4. Duncan multiple comparisons at 0.05 level for growth and form quality characters of dominant trees of teak provenances and families of 30.5-year-old
种源/家系
Prov./fam.树高
Height/m种源/家系
Prov./fam.胸径
DBH/cm种源/家系
Prov./fam.单株材积
Individual volume/m3种源/家系
Prov./fam干形
Stem form score种源/家系
Prov./fam.无损干材高
Height of
lossless bole/m8417 18.77 ± 2.78 a 8461 24.97 ± 1.90 a 8417 0.6601 ± 0.1848 a 8463 3.96 ± 0.15 a 8451# 7.99 ± 0.69 a 8450# 18.35 ± 1.83 a 8417 24.73 ± 2.57 ab 8461 0.6101 ± 0.1628 ab 8419 3.88 ± 0.04 ab 8450# 7.89 ± 1.69 ab 8461 17.87 ± 2.30 ab 8450# 23.61 ± 1.45 abc 8450# 0.5288 ± 0.1060 abc 8450# 3.87 ± 0.10 ab 8452# 6.94 ± 0.56 abc 8440 17.62 ± 1.90 abc 8419 22.54 ± 3.25 abc 8452# 0.5039 ± 0.2325 abc 8461 3.84 ± 0.14 abc 8444 6.49 ± 1.46 abcd 8452# 17.45 ± 2.34 abc 8451# 22.41 ± 2.86 abc 8419 0.4409 ± 0.1506 abcd 8451# 3.83 ± 0.14 abc 8412# 6.48 ± 1.11 abcd 8453 16.37 ± 1.95 abcd 8408 22.39 ± 1.86 abc 8451# 0.4390 ± 0.1101 abcd 8440 3.79 ± 0.05 abc 8458# 6.41 ± 0.45 abcd 8460# 16.33 ± 2.04 abcd 8411 22.13 ± 2.37 abc 8412# 0.4279 ± 0.1274 abcd 8417 3.77 ± 0.13 abc 8461 6.18 ± 0.33 abcd 8412# 15.66 ± 1.83 bcde 8412# 21.54 ± 2.59 abc 8460# 0.4193 ± 0.1253 abcd 8458# 3.74 ± 0.17 abc 8419 5.94 ± 0.65 bcde 8408 15.65 ± 1.79 bcde 8452# 21.51 ± 3.11 abc 8411 0.4192 ± 0.1086 abcd 8452# 3.73 ± 0.20 abc 8463 5.48 ± 0.50 cde 8411 15.55 ± 1.52 bcde 8460# 21.39 ± 2.13 abc 8440 0.4090 ± 0.0968 abcd 8408 3.68 ± 0.16 abc 8453 5.30 ± 0.63 cde 8401 15.48 ± 0.96 bcde 8440 20.93 ± 2.33 abcd 8408 0.4070 ± 0.0876 abcd 8444 3.52 ± 0.40 abc 8440 5.28 ± 0.53 cde 8451# 15.40 ± 1.60 bcde 8453 20.44 ± 2.47 abcd 8453 0.3877 ± 0.1071 abcd 8453 3.48 ± 0.22 abc 8459# 5.24 ± 0.56 cde 8419 15.08 ± 1.65 bcde 8458# 20.12 ± 1.12 abcd 8458# 0.2647 ± 0.0341 bcd 8412# 3.47 ± 0.33 abc 8460# 5.14 ± 0.54 cde 8444 12.24 ± 3.63 bcde 8404# 19.11 ± 3.10 bcde 8463 0.2474 ± 0.1707 bcd 8460# 3.47 ± 0.20 abc 8417 5.09 ± 0.46 cde 8458# 12.10 ± 1.39 bcde 8463 18.27 ± 5.25 bcde 8401 0.2315 ± 0.0626 bcd 8401 3.44 ± 0.21 abc 8401 4.95 ± 0.97 cde 8463 11.57 ± 4.00 cde 8401 17.50 ± 1.64 bcde 8404# 0.1908 ± 0.0829 cd 8411 3.42 ± 0.23 abc 8411 4.86 ± 0.54 de 8456 11.01 ± 1.98 de 8456 16.62 ± 2.08 cde 8456 0.1687 ± 0.0510 cd 8456 3.28 ± 0.18 bcd 8408 4.76 ± 0.35 de 8404# 10.82 ± 1.78 de 8444 14.25 ± 3.57 de 8444 0.0952 ± 0.0937 d 8404# 3.22 ± 0.37 cd 8456 4.50 ± 0.66 de 8459# 9.80 ± 2.63 e 8459# 12.71 ± 1.65 e 8459# 0.0615 ± 0.0568 d 8459# 2.80 ± 0.33 d 8404# 3.97 ± 0.44 e 平均 Average 14.90 ± 2.55 20.38 ± 3.02 0.3640 ± 0.1622 3.59 ± 0.26 5.73 ± 0.86 F值 F value 2.39** 2.38** 2.09* 2.39** 3.2*** F检验 Fpr 0.005 0.005 0.015 0.005 < 0.001 表 5 柚木种源/家系4.5年生和30.5年生的生长性状聚类分析
Table 5. Cluster analysis for growth characters of teak provenances and families of 4.5-year-old and 30.5-year-old
年龄
Age/aⅠ类(最好)
Ⅰ Type (Best)Ⅱ类(中等)
Ⅱ Type (medium)Ⅲ类(最差)
Ⅲ Type (worst)4.5 8461、8456、8444 8543、8417、8463、8450#、8404#、8452#、8451#、8458#、8411、8408 8412#、8440、8419、8460#、8459#、8401 30.5 8417、8461、8450# 8452#、8440、8453、8460#、8412#、8451#、8419、8411、8408 8459#、8456、8444、8458#、8463、8404#、8401 表 6 柚木种源/家系生长、保存率、形质性状与采种地地理位置和气候条件相关分析
Table 6. Correlation coefficients among growths, survival rate,form traits,geographic position and climatic conditions of seed collected of teak provenances and families
年龄
Age/a项目
Item4.5年生 4.5-year-old 30.5年生 30.5-year-old LAT LON ALT TEM H DBH V Hdt DBHdt Vdt SR Hdt DBHdt Vdt SF Hlb SR 4.5 H − DBH 0.88** − V 0.90** 0.94** − Hdt 0.87** 0.86** 0.87** − DBHdt 0.83** 0.93** 0.86** 0.89** − Vdt 0.85** 0.90** 0.93** 0.93** 0.94** − SR 0.58** 0.57* 0.59** 0.72** 0.58** 0.58** − 30.5 Hdt −0.04 −0.08 −0.06 −0.05 −0.06 −0.10 0.15 − DBHdt 0.06 −0.04 0.00 0.09 −0.03 −0.03 0.25 0.81** − Vdt 0.05 0.00 0.02 0.05 0.00 −0.01 0.17 0.90** 0.95** − SF 0.22 0.10 0.22 0.21 0.02 0.15 0.11 0.57** 0.68** 0.64** − Hlb −0.10 −0.14 0.01 −0.06 −0.16 0.00 −0.22 0.33 0.27 0.33 0.50* − SR −0.03 −0.03 −0.09 −0.04 −0.05 −0.14 0.21 0.72** 0.72** 0.79** 0.27 0.13 − LAT 0.07 −0.11 0.05 0.10 −0.11 0.02 0.25 0.65** 0.60** 0.62** 0.54** 0.32 0.27 − LON 0.08 0.16 0.05 −0.07 0.09 0.14 −0.30 −0.38 −0.23 −0.20 −0.01 −0.29 −0.08 −0.59** − ALT 0.03 −0.18 −0.05 0.08 −0.12 −0.03 0.28 0.48* 0.32 0.31 0.23 0.29 0.16 0.64** −0.88** − TEM −0.07 0.18 0.03 −0.08 0.16 0.04 −0.29 −0.62** −0.52* −0.52* −0.46* −0.23 −0.24 −0.94** 0.67** −0.82** − RAIN 0.06 0.06 0.08 0.15 0.12 0.15 0.11 0.32 0.41 0.45* 0.49* 0.24 0.17 0.50* −0.18 0.03 −0.35 注:表中H、DBH、V、SR、Hdt、DBHdt、Vdt、SF、Hlb、LAT、LON、ALT、TEM 和RAIN分别代表平均树高、平均胸径、平均单株材积、保存率、优势木平均树高、优势木平均胸径、优势木平均单株材积、优势木干形、优势木无损干材高以及纬度、经度、海拔高、年平均气温和年平均降水量。
Notes: H, DBH,V,SR,Hdt,DBHdt,Vdt, SF,Hlb, LAT, LON, ALT, TEM and RAIN represented respectively mean height, mean diameter at breast height, mean individual volume, survival rate, mean height of dominant tree, mean diameter at breast height of dominant tree, mean individual volume of dominant tree, stem form of dominant tree, height of lossless bole of dominant tree,latitude, longitude, altitude, mean annual temperatures and mean annual rainfall in the table.表 7 种源/家系生长、形质性状和保存率综合选择
Table 7. The comprehensive selection of growths, quality traits and survival rates for teak provenances and families
种源/家系
Prov./Fam.生长得分
Growth score形质得分
Quality trait score保存率得分
Survival rate score综合得分
Comprehensive score生长排序
Growth order形质排序
Quality trait order保存率排序
Survival rate order综合排序
Comprehensive order8417 0.004 0.129 0.073 0.207 1 11 2 1 8461 0.055 0.080 0.092 0.227 2 4 3 2 8450# 0.124 0.013 0.183 0.320 3 1 8 3 8452# 0.199 0.063 0.165 0.427 4 3 6 4 8460# 0.285 0.157 0.000 0.442 8 14 1 5 8451# 0.275 0.013 0.183 0.471 6 2 8 6 8419 0.279 0.086 0.128 0.493 7 6 4 7 8412# 0.292 0.106 0.128 0.526 10 9 4 8 8408 0.292 0.150 0.165 0.607 11 13 6 9 8440 0.270 0.120 0.220 0.610 5 10 11 10 8453 0.322 0.150 0.202 0.674 12 12 10 11 8411 0.290 0.173 0.220 0.683 9 16 11 12 8458# 0.512 0.082 0.349 0.943 14 5 17 13 8401 0.502 0.167 0.330 0.999 13 15 16 14 8463 0.569 0.096 0.367 1.032 15 7 19 15 8456 0.665 0.200 0.239 1.103 17 17 13 16 8404# 0.610 0.226 0.312 1.148 16 19 14 17 8444 0.729 0.100 0.349 1.178 18 8 17 18 8459# 0.835 0.220 0.312 1.367 19 18 14 19 -
[1] 沈熙环. 林木育种学[M]. 北京: 中国林业出版社, 1996. [2] Mathauda G S. The all India seed origin sample plots[J]. Indian Forester, 1954, 80(1): 10-23. [3] KatwalR P S. Teak in India: Status, Prospects and Perspectives[C]//Bhat K M, Nair K K, Bhat K V, et al. Quality timber products of Teak from sustainable forest management. Proceedings of the International Conference on Quality timber products of Teak from sustainable forest management. Peechi, India, 2-5 December, 2003: 1-18. [4] Suhaendi H. Teak improvement in Indonesia[C]//Kashio M, White K. Teak for the future. Proceedings of the second regional seminar on teak. FAO Regional Office for Asia and the Pacific, 1998: 179-188. [5] Graudal L, Kjær E D, Suangtho V, et al. Conservation of forest genetic resources of teak (Tectona grandis L. f.) in Thailand[R]. Technical Note No 52. Danida Forest Seed Centre, Humlebæk and Royal Forest Department, Bangkok, 1999. [6] Keiding H, Wellendorf H, Lauridsen E B. Evaluation of an International Series of Teak Provenance Trials[R]. Danida Forest Seed Centre, Humlebaek, Denmark, 1986. [7] Erik D K, Emlmer B L, Hubert W. Second Evaluation of an International Series of Teak Provenance Trials[R]. Danida Forest Seed Centre, Humlebaek, Denmark, 1995. [8] 邝炳朝. 我国柚木栽培的回顾和展望[C]. 中国林业科学研究院热带林业研究所建所三十周年纪念文集. 广州: 1992: 69-72. [9] 潘志刚, 游应天. 中国主要外引树种引种栽培[M]. 北京: 北京科学技术出版社, 1994. [10] 梁坤南, 周再知, 马华明, 等. 我国珍贵树种柚木人工林发展现状, 对策与展望[J]. 福建林业科技, 2011, 38(4):173-178. [11] 白嘉雨, 聂淑兰. 柚木子代鉴定的研究[J]. 热带林业科技, 1980, 8(2):34-40. [12] 邝炳朝. 柚木地理种源抗风试验及抗风选择育种[J]. 热带林业科技, 1980, 8(2):1-8. [13] 邝炳朝, 郑淑珍. 抗锈病3070、3072号柚木种源的选择[J]. 林业科学研究, 1992, 5(3):290-297. [14] 郑淑珍, 邝炳朝. 柚木种源抗旱性形态及解剖的研究[J]. 林业科学研究, 1993, 6(2):124-131. [15] 邝炳朝, 郑淑珍, 罗明雄, 等. 柚木种源主要性状聚合遗传值的评价[J]. 林业科学研究, 1996, 9(1):7-14. [16] 张荣贵, 蓝 猛, 乔光明, 等. 红河州柚木种源试验五年评价[J]. 林业科学研究, 1999, 12(2):190-196. [17] 李运兴, 吕广阳. 柚木家系试验[J]. 广西林业科学, 2001, 30(1):50-52. [18] 刘 莲, 张荣贵. 柚木优良种源、家系选择的经济效益评价[J]. 林业调查规划, 2008, 33(4):36-41. [19] 梁坤南, 赖 猛, 黄桂华, 等. 10个柚木种源27年生长与适应性[J]. 中南林业科技大学学报, 2011, 31(4):8-12. [20] 赖 猛, 梁坤南, 黄桂华, 等. 柚木种源生长和与材质有关特性的遗传变异及综合评价[J]. 林业科学研究, 2011, 24(2):234-238. [21] 赖 猛. 柚木种源/家系多性状选育研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2011. [22] Payne R W, Lane P W, Ainsley A E, et al. The Genstat 5- Reference manual[M]. New York: Oxford University Press, 1989. [23] 顾万春. 林业试验设计[M]. 杭州: 浙江省林业出版社, 1986. [24] 何 霞, 吕子豪, 廖柏勇, 等. 苦楝不同种源在广东生长适应性表现及早期选择[J]. 中南林业科技大学学报, 2018, 38(3):44-50. [25] 刘 宇, 徐焕文, 尚福强, 等. 3个地点白桦种源试验生长稳定性分析[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(5):50-57. [26] 汤章城. 植物对水分胁迫的反应和适应性-II. 植物对干旱的反应和适应性[J]. 植物生理学通讯, 1983(4):1-7. [27] 杨秀艳, 季孔庶. 林木育种中的早期选择[J]. 世界林业研究, 2004, 17(2):6-8. [28] 王章荣, 陈天华, 周志春, 等. 福建华安马尾松生长早晚期相关及早期选择[J]. 南京林业大学学报, 1987, 11(3):41-47. [29] 张含国, 李希才, 袁桂华, 等. 长白落叶松生长和材质性状早期相关及早期选择[J]. 东北林业大学学报, 1996, 24(5):12-18. [30] 刘有利, 陈晓波, 宁禄凤, 等. 白桦生长变异与早期选择技术研究[J]. 北华大学学报: 自然科学版, 2014, 15(3):394-397. [31] 梁一池. 杉木幼熟林生长性状相关及早期选择的研究[J]. 林业科技通讯, 1984(2):1-3. [32] 郑仁华. 38年生杉木生长性状早晚相关的研究[J]. 福建林业科技, 1996, 23(增):42-46. [33] 余荣卓. 杉木种子园子代长期测定结果与早晚期选择相关性分析[J]. 福建林学院学报, 1998, 18(4):362-365. [34] 伍汉斌, 段爱国, 张建国, 等. 杉木地理种源长期选择效果研究[J]. 林业科学研究, 2019, 32(3):9-17. [35] Mátyás C, Božic G, Gömöry D, et al. Transfer analysis of provenancetrials reveals macroclimatic adaptedness of European Beech(Fagus sylvatica L.)[J]. Acta Silvatica & Lignaria Hungarica, 2009, 5: 47-62. [36] Kóczán-Horváth A. Beech adaptation to climate change according toprovenance trials in Europe[M]. Sopron: University of west Hungaryfaculty of forestry, 2016.