• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

北京海坨山典型林分土壤有机碳含量及有机碳密度垂直分布特征

聂浩亮 薄慧娟 张润哲 王江 聂立水 王丹

引用本文:
Citation:

北京海坨山典型林分土壤有机碳含量及有机碳密度垂直分布特征

    通讯作者: 聂立水, nielishui@sohu.com
  • 中图分类号: S718.5

Vertical Distribution Characteristics of Soil Organic Carbon Content and Organic Carbon Density of Typical Forest Stands at Haituo Mountain, Beijing

    Corresponding author: NIE Li-shui, nielishui@sohu.com ;
  • CLC number: S718.5

  • 摘要: 目的 探讨海坨山不同林分类型下土壤有机碳含量和有机碳密度的垂直分布特征及其与土壤性质相关关系,为华北地区森林土壤碳库准确评价及森林生态服务功能评估提供科学依据。 方法 选择不同5种典型林分(油松林、核桃秋林、蒙古栎林、针阔混交林、山杨林)分别设置3块标准样地,采集0~100 cm不同土层土样,并分析相关土壤理化性质,分析不同土壤理化因子对土壤有机碳含量的影响,研究该林区不同林分土壤碳含量及密度的分配特征。 结果 不同林分类型下土壤各层次有机碳含量为9.35~50.25 g·kg−1,均值为27.42 g·kg−1。林分类型对不同土层土壤有机碳含量影响显著(p < 0.05),不同林分类型土壤有机碳平均含量由小到大排序:山杨林 < 针阔混交林 < 核桃楸林 < 蒙古栎林 < 油松林。不同林分类型土壤有机碳含量垂直变化趋势相同:从表层向下逐渐降低,表聚性明显,表层(A+AB)占土壤总有机碳含量约57%。不同林分类型100 cm深度土壤有机碳密度为21.4~76.6 t·hm−2,均值为45.7 t·hm−2。各林分间土壤总有机碳密度大小为:山杨林 > 核桃楸林 > 针阔混交林 > 蒙古栎林 > 油松林。单位cm厚度土壤有机碳密度的垂直变化规律与土壤有机碳含量相同,从表层向下逐渐降低,表层(A+AB)土壤有机碳密度占土壤总有机碳密度的35%~40%。不同林分土壤有机碳含量与全氮含量呈极显著正相关(r=0.923~0.985),与土壤密度呈极显著负相关(r=−0.971~−0.996)。 结论 林分类型是影响土壤有机碳垂直分配的重要因素之一,且其影响程度随土壤深度的增加而下降;仅山杨林下土壤有机碳含量与土壤黏粒含量呈极显著正相关,其它林分与黏粒含量相关性不显著。
  • 图 1  数据归一化处理后有机碳分布示意图

    Figure 1.  Sketch map of SOC distribution by data standardization

    图 2  不同林分类型土壤理化性质随土层深度的变化

    Figure 2.  Changes of soil physical-chemical properties with soil depths under different stand types

    表 1  样地基本概况

    Table 1.  General characteristics of five stands

    林分类型
    Stand types
    林龄
    Stand age/
    a
    海拔
    Elevation/
    m
    坡度
    Slope/
    (°)
    坡向
    Aspect
    凋落物厚度
    Litter depth/
    cm
    密度
    Density/
    (株·hm−2)
    郁闭度
    Canopy/
    %
    伴生树种
    Associated tree species
    核桃楸林 Juglans mandshurica 68 815 25 东 East 2.5 1 120 85 丁香 Syzygium aromaticum
    白蜡 Fraxinus chinensis
    蒙古栎林 Quercus mongolica 85 856 23 东北 Northeast 3.5 985 80 三裂绣线菊 Spiraea trilobata
    平榛 Corylus heterophylla
    山杨林 Populus davidiana 72 869 21 北 North 1.0 922 80 山杏 Prunus sibirica
    白蜡 Fraxinus chinensis
    针阔混交林 Pine-poplar mixed forest 78 895 27 东南 Southeast 5.0 1 078 85 大花溲疏 Deutzia grandiflora
    胡枝子 Lespedeza bicolor
    元宝槭 Acer truncatum
    油松林 Pinus tabuliformis 80 941 18 东 East 7.0 894 80 暴马丁香 Syringa amurensis
    毛榛 Corylus mandshurica
      注:表中每个林分类型数据为3块标准地的平均值。下同。
      Note:Data of each stand are mean of three sampling plots.The same below.
    下载: 导出CSV

    表 2  不同林分土壤层次深度

    Table 2.  Soil genetic horizon depths of different stand types

    层次
    Genetichorizon
    不同林分类型不同土层深度 (Soil genetic horizon depths of different stand types)/cm
    核桃楸林
    Juglans mandshurica
    蒙古栎林
    Quercus mongolica
    山杨林
    Populus davidiana
    针阔混交林
    Pine-poplar mixed forest
    油松林
    Pinus tabuliformis
    A 0~8 0~5 0~10 0~7 0~5
    AB 8~22 5~20 10~25 7~19 5~18
    B 22~39 20~45 25~45 19~39 18~33
    BC 39~62 45~65 45~70 39~65 33~53
    C 62~100 65~100 70~100 65~100 53~100
    下载: 导出CSV

    表 3  不同林分类型各土层土壤有机碳含量

    Table 3.  The SOC contents of different soil genetic horizons under different forest stands

    层次
    Genetichorizon
    土壤有机碳含量
    Soil orangic carbon content (SOC)/(g·kg−1
    核桃楸林
    Juglans mandshurica
    蒙古栎林
    Quercus mongolica
    山杨林
    Populus davidiana
    针阔混交林
    Pine-poplar mixed forest
    油松林
    Pinus tabuliformis
    平均值
    Mean
    A38.42 ± 0.23aD50.25 ± 0.33aA38.08 ± 0.19aD43.32 ± 0.25aB40.95 ± 0.36aC42.20
    AB32.52 ± 0.13bC39.95 ± 0.17bA28.37 ± 0.22bD39.84 ± 0.20bA37.70 ± 0.26bB35.68
    B24.53 ± 0.29cC28.38 ± 0.19cB23.33 ± 0.27cD21.68 ± 0.26cE29.98 ± 0.26cA25.58
    BC21.32 ± 0.79dB15.26+0.15dE16.28 ± 0.22dD18.94 ± 0.09dC28.20 ± 0.15dA20.00
    C19.52 ± 0.10dA9.35+0.12eE13.54 ± 0.22eC10.62 ± 0.15eD15.20 ± 0.08eB13.65
    平均值 Mean27.2628.6423.9226.8830.41
      注:表中数据为平均值 ± 标准误(n=3),不同小写字母表示同一林分不同土层之间差异显著(p < 0.05),不同大写字母表示同一土层不同林分之间差异显著(p < 0.05)。下同(表4)。
      Notes: Values in the table are average ± standard error.Different lowercase letters indicate significant differences in different soil layers under the same forest stands (p < 0.05).Different capital letters iniceated significant differences in the same soil layer under the different forert stands (p < 0.05). the same below(Table 4).
    下载: 导出CSV

    表 4  不同林分类型下各层次土壤有机碳密度

    Table 4.  Soil organic carbon densities of different soil genetic horizons under different forest stands

    层次
    Genetichorizon
    土壤有机碳密度 Soil orangic carbon density (SOCs)/(t·hm-2)
    核桃楸林
    Juglans mandshurica
    蒙古栎林
    Quercus mongolica
    山杨林
    Populus davidiana
    针阔混交林
    Pine-poplar mixed forest
    油松林
    Pinus tabuliformis
    平均值
    Mean
    A30.0 ± 0.26dB 26.1 ± 0.22dBC 37.1 ± 0.10dA 30.4 ± 0.16eB 21.4 ± 0.15cC29.0
    AB51.5 ± 0.16bBC62.6 ± 0.26bA 47.4 ± 0.18cC 52.0 ± 0.12bBC 54.0 ± 0.12aB53.5
    B45.2 ± 0.15cC73.4 ± 0.21aA 54.4 ± 0.15aB 48.2 ± 0.14cC45.5 ± 0.19bC 53.3
    BC30.8 ± 0.16dC27.3 ± 0.14dC48.5 ± 0.11bcB 57.1 ± 0.19aA 50.9 ± 0.12aB42.9
    C76.8 ± 0.18aA32.8 ± 0.13cD51.3 ± 0.09bB44.0 ± 0.19dC 43.3 ± 0.11bC49.6
    合计 Total234.3222.2238.7231.7215.1228.4
    下载: 导出CSV

    表 5  不同林分类型单位cm厚度土壤有机碳密度

    Table 5.  The soil organic carbon densitycontents in unit volume under different forest stands

    层次Genetichorizon 单位cm厚度土壤有机碳密度 Soil organic carbon densitycontents in unit volume/(t·hm-2)
    核桃楸林
    Juglans mandshurica
    蒙古栎林
    Quercus mongolica
    山杨林
    Populus davidiana
    针阔混交林
    Pine-poplar mixed forest
    油松林
    Pinus tabuliformis
    平均值
    Mean
    A3.754.343.715.224.284.26
    AB3.684.333.164.174.153.90
    B2.662.412.722.943.032.75
    BC1.342.601.941.372.551.96
    C1.941.261.710.941.241.42
    下载: 导出CSV

    表 6  土壤有机碳(SOC)与土壤密度(BD)、全氮(TN)、黏粒含量(Clay)相关系数(n=75)

    Table 6.  Correlation coefficient between soil organic carbon (SOC) content and bulk density (BD), total nitrogen(TN), clay content of the soils under different forest stands

    相关因子
    Correlationfactor
    相关系数 Correlation coefficient
    核桃楸林
    Juglans mandshurica
    蒙古栎林
    Quercus mongolica
    山杨林
    Populus davidiana
    针阔混交林
    Pine-poplar mixed forest
    油松林
    Pinus tabuliformis
    SOC与BD −0.991** −0.971** −0.974** −0.996** −0.986**
    SOC与TN 0.923** 0.974** 0.985** 0.951** 0.965**
    SOC与Clay 0.666 0.652 0.933** 0.682 0.629
      注:**p < 0.01.
      Note:**p < 0.01.
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Lal R. Forst soils and carbon sequestration[J]. Forest Ecology and Management, 2005, 220(1-3): 242-258. doi: 10.1016/j.foreco.2005.08.015
    [2] 李帅锋, 苏建荣, 刘万德, 等. 思茅松人工林土壤有机碳和氮储量变化[J]. 林业科学研究, 2015, 28(6):810-817.

    [3] 黄从德, 张 健, 杨万勤, 等. 四川森林土壤有机碳储量的空间分布特征[J]. 生态学报, 2009, 29(3):1217-1225.

    [4]

    Raich J W, Schlesinger W H. The global carbon dioxide flux insoil respiration and its relationship to vegetation climate[J]. Tellus B, 1992, 53(1): 11-19.
    [5]

    Gray J M, Bishop T F A, Wilson B R. Factors Controlling Soil Organic Carbon Stocks with Depth in Eastern Australia[J]. Soil Science Society of America Journal, 2015, 79(6): 1741-1751. doi: 10.2136/sssaj2015.06.0224
    [6] 申贵仓, 张旭东, 张 雷, 等. 蜀南苦竹林生态系统碳储量与碳汇能力估测[J]. 林业科学, 2013, 49(3):78-84.

    [7]

    Kaie K, Jane F, Endla A, et al. Variation in annual carbon fluxes affecting the SOC pool in hemiboreal coniferous forests in Estonia[J]. Forest Ecology and Management, 2019, 433: 419-430. doi: 10.1016/j.foreco.2018.11.026
    [8] 吕超群, 孙书存. 陆地生态系统碳密度格局研究概述[J]. 植物生态学报, 2004, 28(5):692-703.

    [9]

    M von Lützow, I. Kögelkgnabner, Ekschmitt K, et al. Stabilization of Organic Matter in Temperate Soils: Mechanisms and Their Relevance under Different Soil Conditions-a Review[J]. European Journal of Soil Science, 2006, 57(4): 426-445. doi: 10.1111/j.1365-2389.2006.00809.x
    [10] 王效科, 白艳莹, 欧阳志云, 等. 全球碳循环中失汇及其形成原因[J]. 生态学报, 2002, 22(1):94-103.

    [11] 刘世荣, 王 晖, 栾军伟. 中国森林土壤碳储量与土壤碳过程研究进展[J]. 生态学报, 2011, 31(19):5437-5448.

    [12] 李 慧, 王百田, 刘 涛. 晋西黄土区不同森林树种及其林地土壤养分含量的变化[J]. 林业科学研究, 2016, 29(4):587-595.

    [13]

    Cong W F, Ruijven J V, Mommer L, et al. Plant species richness promotes soil carbon and nitrogen stocks in grasslands without legumes[J]. Journal of Ecology, 2014, 102(5): 1163-1170. doi: 10.1111/1365-2745.12280
    [14]

    Manning P, De Vries F T, Tallowin J R B, et al. Simple measures of climate, soil properties and plant traits predict national-scale grassland soil carbon stocks[J]. Journal of Applied Ecology, 2015, 52(5): 1188-1196. doi: 10.1111/1365-2664.12478
    [15]

    Martin W, Livia U, Eleanor H, et al. Soil organic carbon storage as a key function of soils-A review of drivers and indicators at various scales[J]. Geoderma, 2019, 333: 149-162. doi: 10.1016/j.geoderma.2018.07.026
    [16] 方精云, 刘国华, 朱 彪, 等. 北京东灵山三种温带森林生态系统的碳循环[J]. 中国科学.D辑:地球科学, 2006, 36(6):533-543.

    [17] 耿玉清, 余新晓, 岳永杰, 等. 北京山地针叶林与阔叶林土壤活性有机碳库的研究[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(5):19-24.

    [18] 朱丽平, 蔡永茂, 康满春, 等. 华北土石山区油松和元宝枫人工林土壤有机碳特征[J]. 中国水土保持科学, 2016, 14(1):97-105.

    [19] 李 娜, 李 建, 刘海丰, 等. 东灵山3种落叶阔叶林的碳氮元素含量及比率[J]. 林业科学, 2009, 45(8):82-87.

    [20] 刘国华, 傅伯杰, 方精云. 中国森林碳动态及其对全球碳平衡的贡献[J]. 生态学报, 2000, 20(5):733-740.

    [21] 王文静, 王百田, 吕 钊, 等. 山西太岳山不同林分土壤有机碳储量研究[J]. 干旱区资源与环境, 2013, 27(1):81-85.

    [22] 高 杰, 郭子健, 刘艳红. 北京松山天然油松林土壤有机碳分布及其影响因素[J]. 生态学杂志, 2016, 35(10):2707-2713.

    [23] 苟丽晖, 孙兆地, 聂立水, 等. 北京松山自然保护区不同母质油松林土壤氮、磷、钾含量垂直分布[J]. 应用生态学报, 2013, 24(4):961-966.

    [24] 朱嘉磊, 田 菊, 孙 宾, 等. 北京市松山天然油松林生态系统的碳储量[J]. 水土保持通报, 2016, 36(5):320-325.

    [25] 王 棣, 耿增超, 佘 雕, 等. 秦岭典型林分土壤有机碳储量及碳氮垂直分布[J]. 生态学报, 2015, 35(16):5421-5429.

    [26]

    Lange M, Eisenhauer N, Sierra C A, et al. Plant diversity increases soil microbial activity and soil carbon storage[J]. Nature Communications, 2015, 6(1): 1-8.
    [27]

    Esteban G, Jobbágy, Robert B J. the Vertical Distribution of Soil Organic Carbon and its Relation to Climate and Vegetation[J]. Ecological Applications, 2000, 10(2): 423-436. doi: 10.1890/1051-0761(2000)010[0423:TVDOSO]2.0.CO;2
    [28] 赵伟红, 康峰峰, 韩海荣, 等. 冀北辽河源地区不同林龄山杨天然次生林土壤理化特征的研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2016, 36(1):52-57.

    [29] 马和平, 郭其强, 刘合满, 等. 西藏色季拉山西坡不同海拔梯度表层土壤碳氮变化特性的研究[J]. 林业科学研究, 2013, 26(2):240-246.

    [30]

    Johnson A H, Xing H X, Scatena F N. Controls on Soil Carbon Stocks in El Yunque National Forest, Puerto Rico[J]. Soil Science Society of America Journal, 2015, 79(1): 294-304. doi: 10.2136/sssaj2014.05.0199
    [31] 贾呈鑫卓, 李帅锋, 苏建荣. 地形因子对思茅松人工林土壤有机碳储量的影响[J]. 林业科学研究, 2016, 29(3):424-429.

    [32] 丁咸庆, 马慧静, 朱晓龙, 等. 大围山不同海拔森林土壤有机碳垂直分布特征[J]. 水土保持学报, 2015, 29(2):258-262.

    [33] 杨秀清, 韩有志. 关帝山森林土壤有机碳和氮素的空间变异特征[J]. 林业科学研究, 2011, 24(2):223-229.

    [34] 宋 媛, 赵溪竹, 毛子军, 等. 小兴安岭4种典型阔叶红松林土壤有机碳分解特性[J]. 生态学报, 2013, 33(2):443-453.

    [35]

    Rees R M, Bingham I J, Baddeley J A, et al. The role of plants and land management in sequestering soil carbon in temperate arable and grassland ecosystems[J]. Geoderma, 2005, 128(1-2): 130-154. doi: 10.1016/j.geoderma.2004.12.020
    [36]

    Vesterdal L, Schmidt I K, Callesen I, et al. Carbon and nitrogen in forest floor and mineral soil under six common European tree species[J]. Forest Ecology & Management, 2008, 255(1): 34-48.
    [37]

    De Neve S, Hofman G. Influence of soil compaction on carbon and nitrogen mineralization of soil organic matter and crop residues[J]. Biology and Fertility of Soils, 2000, 30(5): 544-549.
    [38] 宋娅丽, 康峰峰, 韩海荣, 等. 自然因子对中国森林土壤碳储量的影响分析[J]. 世界林业研究, 2015, 28(3):6-12.

  • [1] 史策聂立水魏一凡祝琳杨昊张润哲聂浩亮王江薄慧娟 . 北京海坨山典型林分土壤固氮菌群落特征研究. 林业科学研究, 2022, 35(4): 153-161. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.004.016
    [2] 王磊刘晴廙关庆伟史经攀彭婷婷朱相丞杨樾刘静 . 平原沙土区不同林分类型下土壤有机碳库特征及其影响因子. 林业科学研究, 2023, 36(4): 72-81. doi: 10.12403/j.1001-1498.20220553
    [3] 邵国栋艾娟娟孙启武董玉峰李建伟 . 昆嵛山不同林分类型土壤质量状况及评价. 林业科学研究, 2018, 31(6): 175-184. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.06.024
    [4] 杨洪炳肖以华许涵黄子峻李明郭晓敏游慧敏 . 城乡梯度下不同林分类型土壤团聚体分布及其稳定性. 林业科学研究, 2022, 35(3): 82-92. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.03.010
    [5] 赵雨虹范少辉罗嘉东 . 毛竹扩张对常绿阔叶林土壤性质的影响及相关分析. 林业科学研究, 2017, 30(2): 354-359. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.02.024
    [6] 赵怡宁史常青许荡飞康秀亮刘晓玥赵廷宁 . 崇礼区典型林分空气负离子浓度及影响因素. 林业科学研究, 2018, 31(3): 127-135. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.03.017
    [7] 吴丽芝高岗秦富仓姚云峰 . 内蒙古赤峰市敖汉旗大五家流域森林涵养水源功能与林分因子的相关性研究. 林业科学研究, 2013, 26(6): 722-729.
    [8] 赵巧巧赵筱青黄佩普军伟周世杰冯严顾泽贤石小倩储博程 . 云南亚热带地区主要林地类型土壤碳含量变化及影响因素研究. 林业科学研究, 2024, 37(1): 63-72. doi: 10.12403/j.1001-1498.20230044
    [9] 薛丽佳高人杨玉盛尹云锋马红亮刘燕萍 . 武夷山土壤有机碳和黑碳的分配规律研究. 林业科学研究, 2011, 24(3): 399-403.
    [10] 唐国勇李昆孙永玉张春华 . 土地利用方式对土壤有机碳和碳库管理指数的影响. 林业科学研究, 2011, 24(6): 754-759.
    [11] 李金垚潘雯王佳薛亮张显松李生 . 土壤活性有机碳及碳库管理指数对石漠化治理措施的响应. 林业科学研究, 2022, 35(5): 156-163. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.005.017
    [12] 王仁杰蒋燚王勇刘庭薇唐靓茹刘雄盛黄荣林 . 南亚热带不同红锥混交林土壤碳库稳定性与碳库管理指数变化. 林业科学研究, 2021, 34(2): 24-31. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.02.003
    [13] 郭红艳崔明周金星但新球丁访军吕相海 . 贵州岩溶峡谷区石漠化对土壤碳库的影响. 林业科学研究, 2014, 27(6): 822-829.
    [14] 雷蕾肖文发 . 采伐对森林土壤碳库影响的不确定性. 林业科学研究, 2015, 28(6): 892-899.
    [15] 严洁于小娟唐明段文艳李鑫郝一鸣盛敏 . 造林对乌海露天煤矿复垦地土壤养分和碳库的影响. 林业科学研究, 2021, 34(4): 66-73. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.04.008
    [16] 孙金兵高菲宋金凤崔晓阳 . 长白山两种森林类型土壤颗粒有机碳和黑碳分布特征. 林业科学研究, 2017, 30(2): 222-231. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.02.006
    [17] 刘江伟徐海东林同岳曹国华成向荣 . 海涂围垦区不同林分土壤活性有机碳垂直变化特征. 林业科学研究, 2022, 35(3): 18-26. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.03.003
    [18] 孙金兵桑英宋金凤崔晓阳 . 长白山典型森林土壤黑碳含量及不同组分中的分布特征. 林业科学研究, 2016, 29(1): 34-40.
    [19] 徐耀文姜仲茂武锋杨倩梨廖宝文 . 翠亨湿地无瓣海桑人工林土壤有机碳分布特征及与土壤理化指标相关性. 林业科学研究, 2020, 33(1): 62-68. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.01.008
    [20] 杨秀清韩有志 . 关帝山森林土壤有机碳和氮素的空间变异特征. 林业科学研究, 2011, 24(2): 223-229.
  • 加载中
图(2) / 表(6)
计量
  • 文章访问数:  4994
  • HTML全文浏览量:  2862
  • PDF下载量:  57
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-04-12
  • 录用日期:  2020-08-03
  • 网络出版日期:  2020-09-05
  • 刊出日期:  2020-07-01

北京海坨山典型林分土壤有机碳含量及有机碳密度垂直分布特征

    通讯作者: 聂立水, nielishui@sohu.com
  • 1. 北京林业大学林学院,北京 100083
  • 2. 松山管理处,北京 延庆 102100

摘要:  目的 探讨海坨山不同林分类型下土壤有机碳含量和有机碳密度的垂直分布特征及其与土壤性质相关关系,为华北地区森林土壤碳库准确评价及森林生态服务功能评估提供科学依据。 方法 选择不同5种典型林分(油松林、核桃秋林、蒙古栎林、针阔混交林、山杨林)分别设置3块标准样地,采集0~100 cm不同土层土样,并分析相关土壤理化性质,分析不同土壤理化因子对土壤有机碳含量的影响,研究该林区不同林分土壤碳含量及密度的分配特征。 结果 不同林分类型下土壤各层次有机碳含量为9.35~50.25 g·kg−1,均值为27.42 g·kg−1。林分类型对不同土层土壤有机碳含量影响显著(p < 0.05),不同林分类型土壤有机碳平均含量由小到大排序:山杨林 < 针阔混交林 < 核桃楸林 < 蒙古栎林 < 油松林。不同林分类型土壤有机碳含量垂直变化趋势相同:从表层向下逐渐降低,表聚性明显,表层(A+AB)占土壤总有机碳含量约57%。不同林分类型100 cm深度土壤有机碳密度为21.4~76.6 t·hm−2,均值为45.7 t·hm−2。各林分间土壤总有机碳密度大小为:山杨林 > 核桃楸林 > 针阔混交林 > 蒙古栎林 > 油松林。单位cm厚度土壤有机碳密度的垂直变化规律与土壤有机碳含量相同,从表层向下逐渐降低,表层(A+AB)土壤有机碳密度占土壤总有机碳密度的35%~40%。不同林分土壤有机碳含量与全氮含量呈极显著正相关(r=0.923~0.985),与土壤密度呈极显著负相关(r=−0.971~−0.996)。 结论 林分类型是影响土壤有机碳垂直分配的重要因素之一,且其影响程度随土壤深度的增加而下降;仅山杨林下土壤有机碳含量与土壤黏粒含量呈极显著正相关,其它林分与黏粒含量相关性不显著。

English Abstract

  • 土壤有机碳是土壤重要组成部分和土壤肥力的关键指标,又是全球碳循环的重要组成部分,因而,成为全球气候变化领域研究的焦点之一。森林土壤是森林生态系统的重要组成部分,是陆地生态系统最大的有机碳库之一[1-3]。森林土壤有机碳储量约为全球土壤碳储量的73%,约占森林生态系统有机碳库的2/3[4]。森林土壤碳储量发生轻微的变化,可能会引起CO2浓度的强烈变化[5-6]

    北半球温带森林起着重要的碳汇作用[7-9],并可能导致CO2“失汇”[10]。华北地区是我国暖温带落叶阔叶林的重要分布区。土壤碳库是森林陆地碳库中最重要的一环,土壤有机碳含量、垂直分布、碳密度和碳储量是重要的碳库指标[11]。许多学者利用土壤普查数据以及剖面分布图对华北地区进行区域或植被尺度土壤碳储量估算[12-14],这种估算往往存在一定的偏差,需要依靠林分尺度的研究提供依据。

    林分类型不同,其输入土壤的枯落物以及根系分泌物也不同,从而导致土壤有机碳积累状况存在较大差异[15]。目前,关于华北地区不同林分类型的土壤有机碳库特征的研究正逐步深入,并有不同的认识。方精云等[16]在东灵山的研究显示,华北地区阔叶林和针叶林土壤碳密度差异不大;耿玉清等[17]在北京西山的研究则显示,阔叶林比针叶林更能积累土壤有机碳;朱丽平等[18]认为,阔叶林下土壤较针叶林有更大的固碳潜力;李娜等[19]在东灵山研究显示,土壤有机碳含量大小为白桦林 > 辽东栎+棘皮桦混交林 > 辽东栎林,这与刘国华等[20]研究得出结论相同;而王文静等[21]研究显示,栎林下土壤碳储量高于混交林。

    松山国家级自然保护区拥有在华北地区保持完好的典型且丰富的植被类型,天然油松(Pinus tabuliformis Carriere.)林森林生态系统是保护区内最具特色的森林群落类型,对油松林碳储量及养分垂直分布已有相关研究[22-24];保护区内还分布有胡桃楸(Juglans mandshurica Maxim.)、山杨(Populus davidiana Dode.)、白桦(Betula platyphylla Suk.)、榆树(Ulmus pumila L.)为主要树种的暖温带落叶阔叶次生林。本研究以5种典型林分为研究对象,分析林下不同土层土壤有机碳含量、密度垂直分布特征及与土壤理化性质的关系,探讨不同林分类型下土壤有机碳积累与变化规律,为发挥森林土壤潜力和应对气候变化提供科学依据。

    • 研究区位于北京市西北部延庆区松山自然保护区(115°43′44″~115°50′22″ E,40°29′9″~40°33′35″ N),该区域地处燕山山脉海坨山南麓,森林覆盖率87.6%,海拔628~2 198 m。该区成土母岩多为花岗岩,土壤垂直变化明显,主要有山地褐土、山地棕壤和山地草甸土。属于暖温带大陆性季风气候,年均气温8.9℃,年均最低气温−27.3℃,年均日照时数2 836 h,无霜期约150 d,年降水量493 mm,年蒸发量1 772 mm。主要乔木树种有:山杏(Armeniaca sibirica (L.) Lam.)、白桦、油松、核桃楸、榆树、山杨、辽东栎(Quercus wutaishansea Mary.)、黑桦(Betula dahurica Pall.)、蒙古栎(Quercus mongolica Fisch. ex Ledeb.)等。

    • 依据研究区油松林、针阔混交林(山杨与油松)、核桃秋林、蒙古栎林、山杨林等5种典型林分类型的分布情况,考虑海拔、坡度、坡位、坡向以及林分密度等对土壤有机碳的影响,在每种林分类型设面积均为20 m × 20 m的3块标准地,共计15块样地。分别对所选标准地进行相关因子调查,样地基本概况见表1。样地土壤类型均为棕壤,林分起源均为天然林,林龄组成均为成熟林。

      表 1  样地基本概况

      Table 1.  General characteristics of five stands

      林分类型
      Stand types
      林龄
      Stand age/
      a
      海拔
      Elevation/
      m
      坡度
      Slope/
      (°)
      坡向
      Aspect
      凋落物厚度
      Litter depth/
      cm
      密度
      Density/
      (株·hm−2)
      郁闭度
      Canopy/
      %
      伴生树种
      Associated tree species
      核桃楸林 Juglans mandshurica 68 815 25 东 East 2.5 1 120 85 丁香 Syzygium aromaticum
      白蜡 Fraxinus chinensis
      蒙古栎林 Quercus mongolica 85 856 23 东北 Northeast 3.5 985 80 三裂绣线菊 Spiraea trilobata
      平榛 Corylus heterophylla
      山杨林 Populus davidiana 72 869 21 北 North 1.0 922 80 山杏 Prunus sibirica
      白蜡 Fraxinus chinensis
      针阔混交林 Pine-poplar mixed forest 78 895 27 东南 Southeast 5.0 1 078 85 大花溲疏 Deutzia grandiflora
      胡枝子 Lespedeza bicolor
      元宝槭 Acer truncatum
      油松林 Pinus tabuliformis 80 941 18 东 East 7.0 894 80 暴马丁香 Syringa amurensis
      毛榛 Corylus mandshurica
        注:表中每个林分类型数据为3块标准地的平均值。下同。
        Note:Data of each stand are mean of three sampling plots.The same below.
    • 参照中华人民共和国林业行业标准 LY/T 1952—2011(森林生态系统长期定位观测方法)进行土壤野外调查和样品采集。在20 m × 20 m的各标准地内按三点布点法,设置并进行土壤剖面挖掘,深度100 cm。土壤剖面层次由上而下划分为:A、AB、B、BC、C共5层。每个剖面按层次先下后上采集分析土样及环刀样。将每块标准地内土样进行同层次混合,保留土样1 kg左右,共计75 份土壤样品,作为分析土样带回实验室风干备用。每种林分土壤层次平均深度见表2

      表 2  不同林分土壤层次深度

      Table 2.  Soil genetic horizon depths of different stand types

      层次
      Genetichorizon
      不同林分类型不同土层深度 (Soil genetic horizon depths of different stand types)/cm
      核桃楸林
      Juglans mandshurica
      蒙古栎林
      Quercus mongolica
      山杨林
      Populus davidiana
      针阔混交林
      Pine-poplar mixed forest
      油松林
      Pinus tabuliformis
      A 0~8 0~5 0~10 0~7 0~5
      AB 8~22 5~20 10~25 7~19 5~18
      B 22~39 20~45 25~45 19~39 18~33
      BC 39~62 45~65 45~70 39~65 33~53
      C 62~100 65~100 70~100 65~100 53~100
    • 土壤样品处理和各理化性质分析方法均参照林业行业标准或相关农业标准。森林土壤样品的采集与制备,方法参考LY/T 1210—1999。土壤密度测定采用环刀法,方法参考NY/T 1121.4—2006。土壤颗粒组成测定采用吸管法,方法参考LY/T 1225—1999。土壤有机质测定采用硫酸-重铬酸钾容量法,方法参考LY/T 1237—1999。土壤全氮测定采用凯氏消煮法,方法参考LY/T 1228—2015

    • 取自同一林分不同土壤层次的理化性质数据取算术平均值。

      由于不同林分类型剖面土层厚度不同,故采用分层法计算各土层土壤碳密度[25],公式如下:

      $ SO{C_s} = \sum\limits_{i = 1}^n {{T_i} \times } {p_i} \times {M_i} \times \left( {1 - {C_i}} \right) \times 0.1 $

        式中:SOCS为土壤有机碳密度(t·hm−2);Ti为第i层土层厚度(cm);pi为第i层土壤密度(g·cm−3);Mi为第i层土壤有机碳含量(g·kg−1);Ci为 > 2 mm的石砾含量(%);n为剖面土层数。

      因按土壤发生层进行土壤层次划分,各土壤层次深度均不相同,不便对土壤碳密度进行对比分析,因此,对计算得到的不同林分类型下土壤有机碳密度进行归一化处理,即计算:

      单位cm厚度土壤有机碳密度(t·hm−2)=各层次土壤有机碳密度/土层厚度

      将得到的数据分配到指定深度(图1A),其方块面积即该土壤层次有机碳密度,此图可直观的研究土壤碳密度的垂直变化;无论土壤层次如何划分,归一化处理后也可将多组数据置于同一图中直观显示(图1B),可以对任意深度土壤碳密度进行比较,便于对比分析,更好的揭示其各自土壤碳密度垂直分布特征。

      图  1  数据归一化处理后有机碳分布示意图

      Figure 1.  Sketch map of SOC distribution by data standardization

      图、表与其中数据的处理均采用Microsoft Excel及SPSS18.0完成。用单因素方差分析(one-way ANOVA)检验林分类型和土壤层次对土壤有机碳含量和密度的差异显著性(p < 0.05),再用Duncan法进行多重比较;用Pearson相关系数评价有机碳与理化性质因子之间的相关关系。

    • 表3表明:不同林分类型各土层土壤有机碳含量为9.35~50.25 g·kg−1,均值为27.42 g·kg−1。100 cm土层土壤有机碳含量均值不同,山杨林土壤有机碳含量均值最低,为23.92 g·kg−1,油松林土壤有机碳含量均值最高,达30.41 g·kg−1,比山杨林高27%,土壤有机碳含量均值由小到大排序:山杨林 < 针阔混交林 < 核桃楸林 < 蒙古栎林 < 油松林。单因素方差分析表明(表3):除A层核桃楸林与山杨林及AB层蒙古栎林与针阔混交林土壤有机碳含量差异不显著外,林分类型对不同土层土壤有机碳含量影响显著(p < 0.05)。

      表 3  不同林分类型各土层土壤有机碳含量

      Table 3.  The SOC contents of different soil genetic horizons under different forest stands

      层次
      Genetichorizon
      土壤有机碳含量
      Soil orangic carbon content (SOC)/(g·kg−1
      核桃楸林
      Juglans mandshurica
      蒙古栎林
      Quercus mongolica
      山杨林
      Populus davidiana
      针阔混交林
      Pine-poplar mixed forest
      油松林
      Pinus tabuliformis
      平均值
      Mean
      A38.42 ± 0.23aD50.25 ± 0.33aA38.08 ± 0.19aD43.32 ± 0.25aB40.95 ± 0.36aC42.20
      AB32.52 ± 0.13bC39.95 ± 0.17bA28.37 ± 0.22bD39.84 ± 0.20bA37.70 ± 0.26bB35.68
      B24.53 ± 0.29cC28.38 ± 0.19cB23.33 ± 0.27cD21.68 ± 0.26cE29.98 ± 0.26cA25.58
      BC21.32 ± 0.79dB15.26+0.15dE16.28 ± 0.22dD18.94 ± 0.09dC28.20 ± 0.15dA20.00
      C19.52 ± 0.10dA9.35+0.12eE13.54 ± 0.22eC10.62 ± 0.15eD15.20 ± 0.08eB13.65
      平均值 Mean27.2628.6423.9226.8830.41
        注:表中数据为平均值 ± 标准误(n=3),不同小写字母表示同一林分不同土层之间差异显著(p < 0.05),不同大写字母表示同一土层不同林分之间差异显著(p < 0.05)。下同(表4)。
        Notes: Values in the table are average ± standard error.Different lowercase letters indicate significant differences in different soil layers under the same forest stands (p < 0.05).Different capital letters iniceated significant differences in the same soil layer under the different forert stands (p < 0.05). the same below(Table 4).

      5种林分类型土壤有机碳含量有相似的垂直分布趋势:从表层向下逐渐降低。(A+AB)层约占土壤总有机碳含量的57%,B层、BC层和C层分别占土壤总有机碳含量的19%、15%、10%。单因素方差分析(表3)表明:除核桃楸林BC层与C层差异不显著外,各土层土壤有机碳含量差异显著(p < 0.05)。各土层土壤有机碳含量垂直变化幅度蒙古栎林最大,为9.35~50.25 g·kg−1,而核桃楸林有机碳含量变化幅度最小,为19.52~38.42 g·kg−1

    • 各林分土壤有机碳密度为21.4~76.8 t·hm−2表4)。土壤总有机碳密度大小排序为:山杨林 > 核桃楸林 > 针阔混交林 > 蒙古栎林 > 油松林。山杨林土壤总有机碳密度最高(238.7 t·hm−2),而油松林最低(215.1 t·hm−2)。各林分上部土层(A+AB)土壤有机碳密度占总土壤有机碳密度的35%~40%,其有机碳贡献率较大。

      表 4  不同林分类型下各层次土壤有机碳密度

      Table 4.  Soil organic carbon densities of different soil genetic horizons under different forest stands

      层次
      Genetichorizon
      土壤有机碳密度 Soil orangic carbon density (SOCs)/(t·hm-2)
      核桃楸林
      Juglans mandshurica
      蒙古栎林
      Quercus mongolica
      山杨林
      Populus davidiana
      针阔混交林
      Pine-poplar mixed forest
      油松林
      Pinus tabuliformis
      平均值
      Mean
      A30.0 ± 0.26dB 26.1 ± 0.22dBC 37.1 ± 0.10dA 30.4 ± 0.16eB 21.4 ± 0.15cC29.0
      AB51.5 ± 0.16bBC62.6 ± 0.26bA 47.4 ± 0.18cC 52.0 ± 0.12bBC 54.0 ± 0.12aB53.5
      B45.2 ± 0.15cC73.4 ± 0.21aA 54.4 ± 0.15aB 48.2 ± 0.14cC45.5 ± 0.19bC 53.3
      BC30.8 ± 0.16dC27.3 ± 0.14dC48.5 ± 0.11bcB 57.1 ± 0.19aA 50.9 ± 0.12aB42.9
      C76.8 ± 0.18aA32.8 ± 0.13cD51.3 ± 0.09bB44.0 ± 0.19dC 43.3 ± 0.11bC49.6
      合计 Total234.3222.2238.7231.7215.1228.4

      本文使用单位cm厚度来描述土壤有机碳密度的垂直变化,表5表明:5种林分土壤有机碳密度自表层向下明显降低;土壤A层单位cm厚度均值最高为4.26 t·hm−2,分别为AB层、B层、BC层、C层的1.1、1.6、2.2、3.0倍。

      表 5  不同林分类型单位cm厚度土壤有机碳密度

      Table 5.  The soil organic carbon densitycontents in unit volume under different forest stands

      层次Genetichorizon 单位cm厚度土壤有机碳密度 Soil organic carbon densitycontents in unit volume/(t·hm-2)
      核桃楸林
      Juglans mandshurica
      蒙古栎林
      Quercus mongolica
      山杨林
      Populus davidiana
      针阔混交林
      Pine-poplar mixed forest
      油松林
      Pinus tabuliformis
      平均值
      Mean
      A3.754.343.715.224.284.26
      AB3.684.333.164.174.153.90
      B2.662.412.722.943.032.75
      BC1.342.601.941.372.551.96
      C1.941.261.710.941.241.42
    • 土壤密度均值大小表现为核桃楸林 > 针阔混交林 > 油松林 > 山杨林 > 蒙古栎林,随着土层深度的增加,不同林分类型土壤密度均呈增加的趋势(图2A);5种林分类型土壤黏粒含量随土壤深度加深变化规律较一致,在30~40 cm深度出现明显的黏粒聚集现象(图2B)。各林分土壤全氮含量为0.21~4.65 g·kg−1,大小依次为油松林 > 蒙古栎林 > 针阔混交林 > 核桃楸林 > 山杨林,随土层深度增加,土壤全氮含量均呈逐渐下降趋势,油松林土壤全氮含量明显高于其它林分(图2C)。

      图  2  不同林分类型土壤理化性质随土层深度的变化

      Figure 2.  Changes of soil physical-chemical properties with soil depths under different stand types

      以研究区域内不同林分各土层的土壤有机碳含量平均值与土壤密度、全氮、黏粒含量进行相关性分析,结果(表6)表明:不同林分土壤有机碳含量与全氮含量呈极显著正相关,与土壤密度呈极显著负相关,除山杨林土壤有机碳含量与土壤黏粒呈极显著正相关外,其余林分有机碳含量与黏粒不显著相关。

      表 6  土壤有机碳(SOC)与土壤密度(BD)、全氮(TN)、黏粒含量(Clay)相关系数(n=75)

      Table 6.  Correlation coefficient between soil organic carbon (SOC) content and bulk density (BD), total nitrogen(TN), clay content of the soils under different forest stands

      相关因子
      Correlationfactor
      相关系数 Correlation coefficient
      核桃楸林
      Juglans mandshurica
      蒙古栎林
      Quercus mongolica
      山杨林
      Populus davidiana
      针阔混交林
      Pine-poplar mixed forest
      油松林
      Pinus tabuliformis
      SOC与BD −0.991** −0.971** −0.974** −0.996** −0.986**
      SOC与TN 0.923** 0.974** 0.985** 0.951** 0.965**
      SOC与Clay 0.666 0.652 0.933** 0.682 0.629
        注:**p < 0.01.
        Note:**p < 0.01.
    • 林分类型对凋落物产量和分解速率均有显著影响,进而造成其土壤有机碳存在差异[26],国外研究认为,植被类型是影响土壤有机碳垂直分布格局的主要因素[27],本研究也证明了林分类型对土壤有机碳含量的垂直分布有显著影响。海坨山地区油松林土壤有机碳含量均值为30.41 g·kg−1,高于其它4种阔叶林,与高杰等[22]在同地区测定的油松林土壤有机碳含量33.17 g·kg−1类似;而王文静等[21]在华北地区对多种林分类型土壤有机碳的研究结果表明,阔叶林有机碳含量高于针叶林,与本研究结果不一致,原因可能是森林土壤有机碳输入主要以地上部分凋落物层为主,本研究区油松林因人为干扰较小,成林时间较长,因此,具有相当厚度的粗腐殖质化枯枝落叶层,增加了微生物活性和数量,进而导致其有机碳含量较高。本研究区山杨林土壤有机碳含量均值最低(23.92 g·kg#8722;1),而赵伟红等[28]在冀北测定的成熟山杨林有机碳含量也较低(16.56 g·kg#8722;1),可能由于山杨林下枯枝落叶层较薄,且因其为速生树种,生长所需吸收养分较多所致。本研究表明,蒙古栎林有机碳含量比核桃楸林及针阔混交林的高,可能是由于栎林叶片成分更易分解,周转较快所致,这与王棣等[25]在秦岭获得的研究结果一致。前人研究还显示,土壤有机碳含量还受地形、坡度等影响[29-31]。多地区土壤有机碳含量数据的积累可为进一步在植被尺度上估算土壤有机碳储量提供依据。

      各林分土壤有机碳均随土层深度的增加呈下降趋势,A+AB土层的土壤有机碳含量占总有机碳含量的57%左右,这与相关研究结果一致[32-33]。在森林土壤剖面的层次构造中,一般土壤腐殖质层的有机质含量显著高于淀积层[34],腐殖化作用明显,这主要是因为土壤表层积累了大量的枯枝落叶等植物残体;同时,随着土层深度的增加,植物根系分布减少,有机质来源少[35]

    • 本研究区森林土壤总有机碳密度均值为228.4 t·hm−2,远高于全国森林生态系统土壤有机碳密度均值107.8 t·hm−2。可见,研究区5种林分类型土壤有机碳密度总体较高,这可能与该地区封山育林等措施较好,生态系统维护比较稳定,腐殖质腐化程度高有关。研究证明,森林土壤表层土壤结构合理,枯落物分解较快,碳密度在表层土壤比底层土壤更高[26]。本研究中,山杨林、核桃楸林下土壤有机碳密度较高,因其土壤养分较高,使微生物活性较高,枯落物易于分解转化;蒙古栎林、针阔混交林其次;而油松林土壤有机碳密度最低,虽然油松林有机碳含量较高,但林分类型对土壤有机碳的影响主要在表土,且随土层深度的增加而下降,因其土层较薄以及土壤密度较小等原因,其总碳密度并不高,这与刘国华等[20]研究结果一致。

      本研究按发生层划分土层,各层次土壤厚度并不一致,不便对土壤有机碳密度的垂直分布状况进行研究。故本文引入单位cm厚度来描述土壤有机碳密度垂直变化,结果表明,土壤有机碳密度均随土层加深而逐渐降低,各林分土壤有机碳密度具有明显的表聚性。建立土壤有机质(或碳)含量、密度基于土壤发生层厚度和固定分层厚度之间的转换,将使过去按土壤发生层取样测定数据与现今常用的固定分层测定数据之间更好的对比分析,使多年的土壤有机碳数据可以用到研究土壤有机碳的长期变化。

    • 土壤有机碳含量变化是由有机质输入量及分解速率决定的,其与土壤水热状况及物理化学等因素息息相关。该研究区域内5种林地均有较完整的土壤发生层次,土体上松下紧,土壤有机碳含量与土壤密度呈极显著负相关,与土壤全氮含量呈极显著正相关,这与Verterdal L等[36]在丹麦的研究结果相同,在高土壤密度条件下,土壤碳的矿化作用和氮的硝化作用受到抑制[37]。有研究认为,土壤有机碳含量会随黏粒含量增加而增多,原因是黏粒含量能增加土壤水分的蓄持能力及对土壤有机碳有一定吸附和保护作用[38]。在本研究中,除山杨林外,其余林分土壤有机碳含量与土壤黏粒无显著相关性,可能由于本研究区各林分土壤黏粒含量较接近,显示不出规律,也可能有其他影响因素起主导作用,有待进一步研究。

    • 海坨山5种不同林分平均土壤总碳密度为228.4 t·hm−2,各林分间土壤总有机碳密度大小排序为:山杨林 > 核桃楸林 > 针阔混交林 > 蒙古栎林 > 油松林。研究表明,森林土壤有机碳含量及单位cm厚度土壤有机碳密度均随土层深度增加而降低;林分类型对土壤有机碳垂直分布有显著影响,且其影响程度随土壤深度的增加而下降。土壤有机碳含量与土壤全氮呈极显著正相关,与土壤密度呈极显著负相关,除山杨林外与黏粒含量呈不显著相关。

参考文献 (38)

目录

    /

    返回文章
    返回