车前和紫花地丁对水分胁迫的生理反应
The Physiological Responses of Plantago asiatica L.and Viola philippcia Cav.to Water Stress
-
摘要: 在不同浓度的PEG6000的1/2Hoagland营养液水分胁迫条件下,对处理3 d的车前和紫花地丁的净光合速率、叶绿素荧光参数、细胞电解质外渗率、相对含水量和丙二醛含量等指标进行了测定和分析。结果表明:随营养液水势的降低,车前和紫花地丁的净光合速率明显降低,在水分胁迫条件下气孔限制是车前净光合速率降低的主导因素,气孔限制和非气孔限制共同导致了紫花地丁净光合速率的下降;两种植物均具有较好的抗旱性;水分胁迫对两种植物PSⅡ的原初光能转换效率和潜在活性均产生了影响;车前和紫花地丁的细胞电解质外渗率均随着培养液水势的降低呈逐渐增大的趋势,车前的质膜稳定性高于紫花地丁。从水分胁迫条件下两种植物净光合速率、质膜透性、相对含水量和长势等方面分析,车前比紫花地丁具有更好的对水分胁迫的适应能力。Abstract: Treating with different concentration of PEG 6000 in 1/2 Hoagland nutrient solution for 3 days,the physiological indexes,such as,Pn,chlorophyll fluorescence parameters,cell membrane permeability,MDA and relative water contents of Plantago asiatica L.and Viola philippcia Cav.were studied.The Pn of P.asiatica and V.philippcia gradually decreased when water stress increased.Stomatal factor was the dominant factor of Pn decreasing of P.asiatica,while the Pn decreasing of V.philippcia was induced dominantly by both stomatal and non-stomatal factors.By the stress of ψw=-0.84 MPa for 3 days,P.asiatica behaved as light water stress,while V.philippcia was moderate water stress,indicating both the plants had good drought resistance.Values of Fv/Fm and Fv/Fo in the two speeies gradually decreased with increasing water stress.Compared to the control,cell membrane permeability of P.asiatica and V.philippcia increased by 54% and 126%,respectively,under 0.25 kg·L-1 of PEG treatment.By the synthetic analyzing of all the indexes,the authors concluded that P.asiatica is preferable to adapt to water stress,and net photosynthetic rate,permeability and relative water content could be used for comparing the drought resistance of different species.
-
[J]. 中国园林, 2003 (9): 54 ~ 57 [2] 张玲慧, 夏宜平. 地被植物在园林中的应用及现状研究 [J].安徽农业大学学报(自然科学版), 1997, 24(4): 391~ 394 [4] 汪天, 李万莲, 高文芳, 等. 地被植物在园林中的选择与应用 [5] 杨玉凤. 车前草))) 有待开发的保健野菜 [J]. 吉林农业, 2003(8): 26 [7] 张国秀, 张岩, 张立刚. 车前的用途 [J]. 中国林副特产, 2000(4): 40 [J]. 特种经济动植物, 2002(2): 19 [10] 马成亮. 紫花地丁的栽培及利用价值 [J]. 现代农业, 1999(1): 23 [12] 吴永忠. 中药材车前子的栽培技术 [13] 阎永庆, 范金萍, 王洪亮. 紫花地丁分株移栽试验 [J]. 北方园艺,1998(Z1): 140~ 141 [15] 徐本美, 孙运涛, 孙超, 等. 紫花地丁种子的萌发性状及其栽培繁殖 [J]. 种子, 2003(5): 24~ 27 [17] 蔡朵珍, 高振生, 石飞华. 两种草坪地被植物紫花地丁和早开堇菜的同工酶研究 [J]. 中国草地, 1998 (1): 48 ~ 49, 53 [19] 石爱平, 王红利, 郭睿, 等. 紫花地丁的几种抗逆指标研究初探 [J]. 北京农学院报, 1997, 12 (1): 48 ~ 53 [J]. 亚热带植物通讯, 1994, 23 (2): 61 ~ 64 [22] 张云贵, 谢永红. PEG在模拟植物干旱胁迫和组织培养中的应用 [J]. Plant Physio1, 1962, 51: 914 ~ 916 [24] M ich elB E, Kau fmannM R. The osmotic poten tial ofpolyethy lethylene g lycol 6000 [25] M ich elB E. E valuat ion of thewater potent ials of polyethylene glycol8000 both in the p resen ce and ab sen ce of other solutes [J]. P lan tPhysio,l 1983, 72: 66~ 70 [A]. In: Gov ind J. Ph otosynthes is (Vol ò) [28] Berry JA, Down tonW J S. E nvironmental regu lat ion ofphotosyn th es is [M]. 1982: 263~ 343 [30] 刘祖祺, 张石成. 植物抗性生理学 [31] 上海植物生理研究所. 现代植物生理学实验手册 [M]. 北京: 中国农业出版社,1994: 371~ 372 [33] 张宪政, 苏正淑. 作物水分亏缺伤害生理研究概况 [M]. 北京: 科学出版社, 1999 [J]. 沈阳农业大学学报, 1996, 27(1): 85~ 91 [36] 吕庆, 郑荣梁. 干旱及活性氧引起小麦膜脂过氧化与脱酯化 [J]. 中国科学(C辑), 1996, 26(1): 26~ 30 [38] H isao T C. Plant responses to water stress [J]. Ann Rev P lan tPhysio,l 1973, 24: 519 ~ 570 [40] 王沙生, 高荣孚, 吴贯明. 植物生理学(第二版) [M]. 北京: 中国林业出版社, 1991: 363~ 366 [42] 胡新生, 王世绩1 树木水分胁迫生理与耐旱性研究进展及展望 [J]. 林业科学, 1998, 34(2): 77 ~ 89 [44] 陈立松, 刘星辉. 作物抗旱鉴定指标的种类及其综合评价 [J].福建农业大学学报, 1997, 26(1): 48~ 55 -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3071
- HTML全文浏览量: 201
- PDF下载量: 1368
- 被引次数: 0
下载:
