• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

北亚热带高山区日本落叶松造林整地与抚育技术的研究

孙晓梅 张守攻 祁万宜 王军辉 张鲜艳

引用本文:
Citation:

北亚热带高山区日本落叶松造林整地与抚育技术的研究

  • 基金项目:

    国家“十一五”科技支撑课题( 2006BAD24B06)

Influence of Site Preparation and Tending on Larix kaempferiGrowth for Northern Sub-tropical Alpine Area

  • 摘要: 对?? 八五 期间在湖北省宜昌市大老岭林场按4 × 3 析因设计的日本落叶松不同整地与抚育方式试验林15 a观测数据进行了分析, 研究了不同整地方式、抚育方式及其交互作用对日本落叶松历年生长量的影响, 并对经济效益进行了对比分析, 为该区发展短轮伐期纸浆用材林提出了适宜的整地、抚育方式。研究结果表明: 整地方式对日本落叶松生长和造林保存率有一定影响, 尤其对造林次年高生长量影响显著, 对15 年生蓄积量的影响也达10%的显著水平, A1 ( 60 cm × 60 cm × 35 cm )的造林次年高生长、15a蓄积量均显著高于对照, 15年生时A1的胸径、树高、单木材积和蓄积量分别比对照提高3. 36%、3. 61%、12. 29%和38. 98%。抚育方式对造林后第3年保存率的影响达10%的显著水平, B2 ( 7月上旬挖坑除草1次, 在8月中旬再全面割灌1次的抚育方式)的保存率显著高于B3 ( 8月上旬全面割灌1次的抚育方式) , 但3种抚育方式对各年生长量的影响并不显著。尽管整地方式与抚育方式的交互作用对各年生长量的影响并没有达到统计意义上的显著水平, 但整地抚育组合A1B2的各年生长量均高于其它组合, 15年生时其胸径、树高、材积和蓄积量比A0 (对照) B2分别提高12. 56%、14. 65%、53. 13%和68. 16%, 且A1 B2的净现值最高, 资金利用效果也较好; 而A3B3的盈利率最高, 其净现值也高于平均水平。
  • [1] 田志和, 董健, 王喜武, 等. 日本落叶松育林学[M] . 北京: 北京农业大学出版社, 1995

    [2] 马常耕. 落叶松种和种源选择[M] . 北京: 北京农业大学出版社, 1992

    [3] 董健, 赵文华, 苑辉, 等. 整地与抚育对日本落叶松生长的影响[J] . 东北林业大学学报, 1997, 25( 3 ): 22 ~ 25

    [4] 苑辉, 阎文斌, 罗伟娟, 等. 不同整地规格对日本落叶松幼树生长影响的研究[J]. 辽宁林业科技, 1997 ( 5) : 33 ~ 34

    [5] 洪信谱, 张鲜艳. 大老岭林场日本落叶松直径分布规律探讨[J] .华中农业大学学报, 1994, 13( 5) : 502~ 506

    [6] 高惠璇, 耿直, 李贵斌, 等. SAS 系统SAS /STAT 软件使用手册[M] . 北京: 中国统计出版社, 1997

    [7] 盛炜彤, 惠刚盈, 张守攻, 等. 杉木人工林优化栽培模式[M] . 北京: 中国科学技术出版社, 2003

    [8] 邱辉, 虞沐奎. 湿地松不同整地方式造林效益分析[J] . 林业科技开发, 2005, 19( 1 ) : 27~ 29

  • [1] 丁贵杰周政贤严仁发潘盛荣杨胜洲 . 整地方式对杉木生长和经济效益的影响. 林业科学研究, 1997, 10(2): 118-124.
    [2] 董雷鸣张守攻孙晓梅 . 日本落叶松全双列交配生长性状的遗传分析. 林业科学研究, 2019, 32(4): 11-18. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2019.04.002
    [3] 孙晓梅张守攻祁万宜张鲜艳王军辉 . 北亚热带高山区日本落叶松幼龄林施肥技术的研究. 林业科学研究, 2007, 20(1): 68-73.
    [4] 胡炳堂王学良蔡宏明洪顺山封剑文伊加生 . 马尾松幼林施肥持续8年的生长效应. 林业科学研究, 2000, 13(3): 286-289.
    [5] 张应中赵奋成林军赖旭恩黄永权蔡坚 . 湿加松在粤北山区早期生长表现初报. 林业科学研究, 2007, 20(4): 556-562.
    [6] 刘超张力鹏王春国宋文芹陈成彬 . 日本落叶松EST-SSR标记挖掘及特征分析. 林业科学研究, 2013, 26(S1): 60-68.
    [7] 王菁李爱王春国宋文芹陈成彬 . 日本落叶松 UDPGDH基因的cDNA克隆和表达分析. 林业科学研究, 2013, 26(S1): 76-81.
    [8] 杨民胜陈少雄 . 桉树在不同地区的整地方式研究. 林业科学研究, 1997, 10(3): 309-315.
    [9] 王笑山胡新生王有才聂军刘素梅 . 母株年龄和插穗基部切削方式对日本落叶松生根的影响*. 林业科学研究, 1993, 6(6): 627-632.
    [10] 沈亚洲孙晓梅张江涛杜彦昌马建伟 . 甘肃小陇山林区日本落叶松人工林单株生物量的研究. 林业科学研究, 2011, 24(4): 517-522.
    [11] 黄兴召孙晓梅张守攻陈东升 . 辽东山区日本落叶松生物量相容性模型的研究. 林业科学研究, 2014, 27(2): 142-148.
    [12] 王笑山王建华王有才董晓光常贵书崔振李 . 日本落叶松插穗长度对二年生苗生长的影响. 林业科学研究, 1997, 10(6): 659-662.
    [13] 周亚楠李爱陈成彬王春国宋文芹 . 日本落叶松杂种及亲本 4CL基因的克隆和SNP多态性分析. 林业科学研究, 2013, 26(S1): 18-24.
    [14] 李龙张立峰齐力旺韩素英 . 日本落叶松体细胞胚胎发生相关基因LaSERK1的克隆与表达分析. 林业科学研究, 2013, 26(6): 673-680.
    [15] 范艳如兰倩韩素英齐力旺张立峰 . 日本落叶松LaSPL2LaSPL3在体细胞胚发育中的表达分析. 林业科学研究, 2021, 34(5): 79-87. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.005.009
    [16] 陈少雄杨建林周国福 . 不同栽培措施对尾巨桉生长的影响及经济效益分析. 林业科学研究, 1999, 12(4): 357-362.
    [17] 易敏张守攻谢允慧孙晓梅 . 日本落叶松咖啡酸-O-甲基转移酶基因 LkCOMT的克隆及单核苷酸多态性分析. 林业科学研究, 2013, 26(S1): 52-59.
    [18] 易敏张守攻谢允慧孙晓梅 . 日本落叶松纤维素合酶基因片段的克隆及单核苷酸多态性分析. 林业科学研究, 2015, 28(3): 303-310.
    [19] 楚秀丽孙晓梅张守攻徐成立王丽程旭 . 日本落叶松容器苗不同控释肥生长效应. 林业科学研究, 2012, 25(6): 697-702.
    [20] 张俊红吴涛韩素英齐力旺张守攻 . 落叶松体胚发育中12个针叶树特异microRNAs表达分析. 林业科学研究, 2012, 25(4): 411-418.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  3616
  • HTML全文浏览量:  342
  • PDF下载量:  1070
  • 被引次数: 0
出版历程

北亚热带高山区日本落叶松造林整地与抚育技术的研究

  • 1. 中国林业科学研究院林业研究所, 国家林业局林木培育重点实验室, 北京?? 100091
  • 2. 湖北宜昌市林业科学研究所, 湖北?? 宜昌?? 443111
  • 3. 湖北宜昌市大老岭林场, 湖北?? 宜昌?? 443111
基金项目:  国家“十一五”科技支撑课题( 2006BAD24B06)

摘要: 对?? 八五 期间在湖北省宜昌市大老岭林场按4 × 3 析因设计的日本落叶松不同整地与抚育方式试验林15 a观测数据进行了分析, 研究了不同整地方式、抚育方式及其交互作用对日本落叶松历年生长量的影响, 并对经济效益进行了对比分析, 为该区发展短轮伐期纸浆用材林提出了适宜的整地、抚育方式。研究结果表明: 整地方式对日本落叶松生长和造林保存率有一定影响, 尤其对造林次年高生长量影响显著, 对15 年生蓄积量的影响也达10%的显著水平, A1 ( 60 cm × 60 cm × 35 cm )的造林次年高生长、15a蓄积量均显著高于对照, 15年生时A1的胸径、树高、单木材积和蓄积量分别比对照提高3. 36%、3. 61%、12. 29%和38. 98%。抚育方式对造林后第3年保存率的影响达10%的显著水平, B2 ( 7月上旬挖坑除草1次, 在8月中旬再全面割灌1次的抚育方式)的保存率显著高于B3 ( 8月上旬全面割灌1次的抚育方式) , 但3种抚育方式对各年生长量的影响并不显著。尽管整地方式与抚育方式的交互作用对各年生长量的影响并没有达到统计意义上的显著水平, 但整地抚育组合A1B2的各年生长量均高于其它组合, 15年生时其胸径、树高、材积和蓄积量比A0 (对照) B2分别提高12. 56%、14. 65%、53. 13%和68. 16%, 且A1 B2的净现值最高, 资金利用效果也较好; 而A3B3的盈利率最高, 其净现值也高于平均水平。

English Abstract

参考文献 (8)

目录

    /

    返回文章
    返回