基于RAPD分子标记与表型标记的柴松分类地位研究

解庆; 刘志红; 李周岐; 原忠林; 王忠钰

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于RAPD分子标记与表型标记的柴松分类地位研究

解庆 , 刘志红 , 李周岐 , 原忠林 , 王忠钰

文章导航 > 林业科学研究 > 2013 > 26(2): 151-155

引用本文:

Citation:

基于RAPD分子标记与表型标记的柴松分类地位研究

1.
西北农林科技大学林学院, 陕西杨凌 712100
2.
辽宁省鞍山市千山风景区管委会林业局, 辽宁鞍山 114045
基金项目:
国家自然科学基金"柴松分类地位及其遗传多样性研究"(30972382)
中图分类号: S718.46

Analysis of the Taxonomical Position of Pinus tabulaeformis. f. Shekannesis Based on RAPD Markers and Morphological Traits

1.
College of Forestry, Northwest A&F University, Shaanxi 712100, China
2.
Forestry Bureau of Qianshan Scenic Area, Liaoning 114045, China
CLC number: S718.46

摘要: 采用RAPD分子标记方法与表型标记的方法对柴松的分类地位进行了研究,结果表明:20条随机引物共扩增出176条条带,其中多态性带为172条,多态性百分率为97.73%。同时对24个形态性状进行了统计分析。对RAPD试验结果和形态统计的结果分别采用UPGMA法聚类分析,聚类的结果类似,认为柴松尚未达到油松变种或近缘种一级的分类水平。
- 柴松
- / RAPD
- / 表形标记
- / 分类地位
Abstract: In this study, the taxonomical position of Pinus tabulaeformis f. Shekannesis Yao et Hsu was estimated on the basis of morphological characters and RAPD data. For RAPD analysis, 20 random primers were selected and 176 bands, within 172 polymorphic bands and a polymorphism rate of 97.73%, were obtained. Twenty four morphological characters data were also recorded. The RAPD and morphological characters data were then respectively analyzed with an unweighted pair-group method using an arithmetic average (UPGMA).The results based on different data are similar and it indicates that the Pinus tabulaeformis f.Shekannesis Yao et Hsü has not yet reached a variant or relatives of Pinus tabulaeformis.
- Pinus tabulaeformis f. Shekannesis Yao et Hsü
- / RAPD
- / morphological traits
- / taxonomical position

[1]	乐天宇. 陕甘宁盆地植物志[M]. 北京: 中国林业出版社, 1957:59
[2]	朱志诚. 柴松-少脂油松生态型形成的初步分析[J]. 陕西林业科技, 1987(4):1-2
[3]	刘政鸿. 黄土高原天然柴松林群落学特性的初步研究[J]. 西北植物学报, 2003,23 (9):1486-1490
[4]	王凯博, 上官周平. 黄土高原子午岭天然柴松林种群结构与动态研究[J]. 西北植物学报, 2006,26(12):2553-2559
[5]	韦兰英, 上官周平. 黄土高原子午岭天然柴松林细根垂直分布特征[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2007,35(7):69-74
[6]	中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志(第七卷)[M]. 北京: 中国科学出版社, 1978:251-253
[7]	郑万钧. 中国树木志(第一卷)[M]. 北京: 中国林业出版社, 1983: 286-289
[8]	西北植物研究所. 黄土高原植物志(第一卷)[M]. 北京:中国科学出版社,2000:17
[9]	牛春山. 陕西树木志[M]. 北京:中国林业出版社,1990: 20-21
[10]	许玉兰,蔡年辉, 康向阳.云南松种质资源遗传多样性究概况[J].植物遗传资源学报, 2011,12(6):982-985
[11]	CHEN D H, RONALD P C. A Rapid DNA Minipreparation Method Suitable for AFLP and Other PCR Applications[J].Plant Molecular Biology Reporter, 1999, 17:53-57
[12]	解庆,刘志红,李周岐.柴松遗传多样性的RAPD 分析[J].西北林学院学报,2011,26(4):112-116
[13]	Angela Rubio Moraga, David Candel Perez, Manuel E LucasBorja, et al. Genetic Diversity of Pinus nigra Arn. Populations in Southern Spain and Northern Morocco Revealed By inter-Simple Sequence Repeat Profiles [J]. Int J Mol Sci,2012,13:5645-5658
[14]	茹广欣,袁金玲,张朵,等.运用AFLP技术分析筇竹种群遗传多样性 [J].林业科学研究,2010,23(6): 850-855
[15]	Ozkan Aksakal, Serap Sunar,Yusuf Kaya, et al.Genetic Diversity Within and Among Lepidium draba Populations from Eastern Anatolia Based on RAPD Analysis[J].Biochem Genet, 2010, 48:603-611
[16]	Rathore Mangal Singh, Chikara J, Mastan Shaik G. Assessment of Genetic Stability and Instability of Tissue Culture-Propagated Plantlets of Aloe vera L. by RAPD and ISSR Markers[J]. Applied Biochemistry and Biotechnology, 2011, 165(5):1356-1365
[17]	Mitrick A, Johns, Paul W, et al. Gene pool classification of common bean landraces from chile based on RAPD and morphological data [J].Crop Sci,1997, 37: 605-613
[18]	Pereira Ana L, Martins Madalena, Margarida Oliveira, et al. Morphological and genetic diversity of the family Azollaceae inferred from vegetative characters and RAPD markers [J]. Plant Systematics and Evolution, 2011, 297(4): 213-226

[1]	宋丛文 , 包满珠 . 利用RAPD标记对珙桐地理种群遗传分化的研究. 林业科学研究, 2004, 17(5): 605-609.
[2]	邢新婷 , 傅懋毅 . 麻竹RAPD反应条件的优化. 林业科学研究, 2003, 16(5): 554-559.
[3]	邢新婷 , 傅懋毅 , 费学谦 , 姜景民 . 撑篙竹遗传变异的RAPD分析. 林业科学研究, 2003, 16(6): 655-660.
[4]	杨华 , 尹光天 , 甘四明 , 白嘉雨 , 李荣生 , 杨锦昌 , 陈和明 . 黄藤遗传多样性的RAPD分析. 林业科学研究, 2005, 18(5): 505-509.
[5]	李发根 , 杨华 , 尹光天 , 许煌灿 , 甘四明 . 棕榈藤基因组DNA提取及RAPD反应条件探索. 林业科学研究, 2004, 17(6): 824-828.
[6]	潘庆杰 , 李正红 , 王雁 , 田杰 , 谷勇 , 刘秀贤 . 地涌金莲野生与栽培种群遗传多样性RAPD分析. 林业科学研究, 2007, 20(5): 668-672.
[7]	潘远智 , 庞博 , 孙振元 , 陈强 . 川西南13种报春花属植物亲缘关系的RAPD分析. 林业科学研究, 2008, 21(3): 391-396.
[8]	杨时宇 , 何承忠 , 赵一鹤 , 刘娟 , 王兵益 . 引进泰国甜角基因资源多样性的RAPD分析. 林业科学研究, 2008, 21(1): 60-63.
[9]	徐梅卿 , 戴玉成 , 范少辉 , 金立新 , 吕全 , 田国忠 , 汪来发 . 中国竹类病害记述及其病原物分类地位(上). 林业科学研究, 2006, 19(6): 692-699.
[10]	徐梅卿 , 戴玉成 , 范少辉 , 金立新 , 吕全 , 田国忠 , 汪来发 . 中国竹类病害记述及其病原物分类地位(下). 林业科学研究, 2007, 20(1): 45-52.
[11]	姜景民 , 滕花景 , 袁金玲 , 栾启福 , 谭梓峰 . 乐昌含笑种群遗传多样性的研究. 林业科学研究, 2005, 18(2): 109-113.
[12]	李梅 , 施季森 , 甘四明 , 何祯祥 , 李力 , 易能君 . 杉木杂交亲本分子遗传变异与子代生长相关的研究. 林业科学研究, 2001, 14(1): 35-40.
[13]	吴疆翀 , 彭兴民 , 郑益兴 , 张燕平 . 印楝异交率和基因流的分析. 林业科学研究, 2008, 21(5): 593-598.
[14]	赵丽玲 , 孙龙 , 王庆贵 . 黑龙江大小兴安岭红皮云杉种群更新与遗传多样性的研究. 林业科学研究, 2012, 25(3): 325-331.
[15]	李金花 , 苏晓华 , 张绮纹 , Louis Zsuffa . 用RAPD标记检测与杨树生长和物候期有关的QTLs. 林业科学研究, 1999, 12(2): 111-117.
[16]	陈航 , 陈晓鸣 , 冯颖 , 叶寿德 . 紫胶虫主要生产种的RAPD分子标记分析. 林业科学研究, 2006, 19(4): 423-430.
[17]	李奎 , 王雁 , 郑宝强 , 郭欣 . 黄牡丹研究现状与展望. 林业科学研究, 2014, 27(2): 259-264.
[18]	李鸿博 , 黄耀华 , 康定旭 , 伍建榕 , 马焕成 , 陈诗 . 横断山脉亚高山带几种高山栎林下丛枝菌根菌（AMF）调查. 林业科学研究, 2023, 36(1): 79-90. doi: 10.12403/j.1001-1498.20220168
[19]	黄少甫 , 李桂英 , 赵治芬 , 陆军 . 用RAPD技术测定黑荆树种源遗传关系初报. 林业科学研究, 1997, 10(1): 86-89.
[20]	甘四明 , 施季森 , 白嘉雨 , 吴坤明 , 吴菊英 . RAPD标记在桉属种间杂交一代的分离方式研究. 林业科学研究, 2001, 14(2): 125-130.

点击查看大图

计量

文章访问数: 2946
HTML全文浏览量: 200
PDF下载量: 1530
被引次数: 0

基于RAPD分子标记与表型标记的柴松分类地位研究

1. 西北农林科技大学林学院, 陕西杨凌 712100
2. 辽宁省鞍山市千山风景区管委会林业局, 辽宁鞍山 114045

收稿日期: 2012-11-09

基金项目: 国家自然科学基金"柴松分类地位及其遗传多样性研究"(30972382)

关键词:

摘要: 采用RAPD分子标记方法与表型标记的方法对柴松的分类地位进行了研究,结果表明:20条随机引物共扩增出176条条带,其中多态性带为172条,多态性百分率为97.73%。同时对24个形态性状进行了统计分析。对RAPD试验结果和形态统计的结果分别采用UPGMA法聚类分析,聚类的结果类似,认为柴松尚未达到油松变种或近缘种一级的分类水平。