• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库（CSCD）核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊（CJCR）
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

赣县稀土采矿区巨桉林地土壤抗蚀性评价

涂淑萍 ,  周桂香 ,  郭晓敏 ,  张文元 ,  胡冬南 ,  牛德奎

downloadPDF
文章导航 > 林业科学研究  > 2013 >  26(6): 752-758
引用本文:
shu
Citation:
shu

赣县稀土采矿区巨桉林地土壤抗蚀性评价

  • 1.

    江西农业大学园林与艺术学院, 江西 南昌 330045

  • 2.

    江西农业大学林业生态工程研究中心, 江西 南昌 330045

  • 基金项目:

    加拿大国际植物营养研究所（IPNI）资助项目（jiangxi-28）

  • 中图分类号: S792.39

Evaluation of Soil Anti-erodibility of Eucalyptus grandis Forest Land in Rare Earth Mining Area

  • 1.

    College of Landscape and Art, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi, China

  • 2.

    Forest Ecological Engineering Research Center, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi, China

  • CLC number: S792.39

  • 摘要: 通过野外调查与室内分析相结合，应用主成分分析法，从衡量土壤抗蚀性的16个指标中，优化得到赣县稀土采矿区巨桉林地土壤抗蚀性7个最佳评价指标：分散系数（X1）、团聚度（X2）、>0.25 mm水稳性团聚体含量（X3）、>0.5 mm水稳性团聚体含量（X4）、X5）、>0.25 mm团聚体破坏率（X6）和X7），并以此为变量分析比较不同林龄巨桉林地土壤抗蚀性变化规律。结果表明：不同林龄巨桉林地土壤抗蚀性综合指数大小为：1年生林地>2年生林地>4年生萌芽1 a林地>裸露地。在此基础上，以上述7个评价指标为自变量，以土壤抗蚀性综合指数（Y）为因变量，进行回归分析，得出稀土采矿区土壤抗蚀性综合评价方程为：Y=0.309 X1+0.038 X2 -0.161 X3 -0.643 X4 +0.491 X5 -0.032 8 X6 +0.129 X7 +41.637，因子决定系数R2=0.991 5，F=49.84，各因子间显著相关，方程拟合较好，可为构建稀土采矿区土壤抗蚀性评价指标体系提供依据。
    Abstract: Soil anti-erodibility is one of the important parameters for evaluating the ability of soil resistance to soil erosion. Based on the comprehensive investigation on soil physical and chemical properties, and incorporated into bioindicator, by using principal component analysis, all the 16 anti-erodibility indices could be optimized to 7 indices which were water-stable aggregates at size>0.5 mm and >0.25 mm, destructive rate of aggregates at size >0.25 mm, coefficient of dispersion, degree of aggregation, viscous grain powder at size 0.05 mm and viscous grain at sizeEucalyptus grandis are discussed and the result showed that the soil anti-erodibility index followed the order of one-year-old stand>two-year-old stand>four-year-old sprout stand>bare land. Taking the 7 indexes (X) as independent variables and soil erodibility index (Y) as dependent variable, the soil erodibility model equation in the rare earth mining area is: Y = 0.309X1+0.038X2 -0.161X3 -0.643X4 +0.491X5 -0.032 8X6 +0.129X7 +41.637. The correlations among factors are significant and the model fits well.
  • [1] 杨玉梅. 不同土地利用方式下土壤抗蚀性与抗冲性研究[D]. 雅安:四川农业大学, 2010
    [2] 史小梅. 紫色土丘陵区不同土地利用类型土壤抗蚀性特征研究[D]. 重庆:西南大学, 2008
    [3] 张振国, 黄建成, 焦菊英, 等. 安塞黄土丘陵沟壑区退耕地植物群落土壤抗蚀性分析[J]. 水土保持研究, 2008,15(1):28-31
    [4] 王云琦, 王玉杰, 朱金兆. 重庆缙云山典型林分林地土壤抗蚀性分析[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(6):775-780
    [5] 沈 慧, 姜凤岐, 杜晓军, 等. 水土保持林土壤抗蚀性能评价研究[J]. 应用生态学报,2000,11(3):345-348
    [6] 于东升, 史学正. 低丘红壤区旱地土壤渗透性与可蚀性定量关系的研究[J]. 土壤学报,2000,37(3):316-322
    [7] 周利军, 齐 实, 王云琦. 三峡库区典型林分林地土壤抗蚀抗冲性研究[J]. 水土保持研究,2006,13(1):186-188,216
    [8] 朱立安, 李定强, 魏秀国, 等. 广东省土壤可蚀性现状及影响因素分析[J]. 亚热带水土保持,2007,19(4):4-7,16
    [9]

    Martha M B, Gerard G, Anne V D, et al. The response of soil erosion and sediment export to land-use change in four areas of Europe: the importance of landscape pattern[J]. Geomorphology, 2008, 98(3-4): 213-226
    [10] 赵洋毅, 周运超, 段 旭. 黔中石灰岩喀斯特表层土壤结构性与土壤抗蚀抗冲性[J]. 水土保持研究,2008,15(2):18-21
    [11] 王玉杰, 王云平, 夏一平. 重庆缙云山典型林分的林地土壤抗蚀抗冲性能[J]. 中国水土保持科学, 2006, 4(1): 20-27
    [12] 陈 瑜. 四川盆周山地杉木人工混交林土壤的抗蚀性能[D]. 雅安:四川农业大学,2010
    [13] 卢喜平, 史东梅, 蒋光毅, 等. 两种果草模式根系提高土壤抗蚀性的研究[J]. 水土保持学报,2004,18(5):64-67,124
    [14] 何毓蓉, 廖超林, 张保华. 长江上游人工林与天然林土壤结构质量及保水抗蚀性研究[J]. 水土保持学报, 2005,19(5):1-4
    [15] 张金池, 陈三雄, 刘道平, 等. 浙江安吉主要植被类型土壤抗蚀性指标筛选及评价模型构建[J]. 亚热带水土保持, 2006,18(2):1-5
    [16] 张振国, 范变娥, 白文娟, 等. 黄土丘陵沟壑区退耕地植物群落土壤抗蚀性研究[J]. 中国水土保持科学,2007,5(1):7-13
    [17] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京:中国农业科技出版社,2000
    [18] 潘树林, 辜 彬, 杨晓亮. 土壤抗蚀性及评价研究进展[J]. 宜宾学院学报, 2011, 11(12): 101-104
    [19] 郑子成, 杨玉梅, 李廷轩. 不同退耕模式下土壤抗蚀性差异及其评价模型[J]. 农业工程学报,2011,27(10):199-206
    [20] 黄义端. 我国几种主要地面物质抗侵蚀性能的初步研究[J]. 中国水土保持,1980(1):41-43
    [21] 郭培才, 王佑民. 黄土高原沙棘林地土壤抗蚀性及其指标的研究[J]. 中国水土保持,1992(4):27-30
    [22] 王佑民, 郭培才, 高维森. 黄土高原土壤抗蚀性研究[J]. 水土保持学报,1994,8(4):11-16
    [23] 牛德奎, 郭晓敏. 土壤可蚀性研究现状及趋势分析[J]. 江西农业大学学报, 2004,26(6):936-940
    [24] 付 允,贾亚男,蓝家程. 岩溶区不同土地利用方式土壤抗蚀性分析[J]. 水土保持研究, 2011,18(5): 5-9
    [25] 任 改, 张洪江, 程金花, 等. 重庆四面山几种人工林地土壤抗蚀性分析[J]. 水土保持学报,2009,23(3):20-24
    [26] 徐泉斌, 傅瓦利, 孙 璐, 等. 三峡库区消落带土壤抗蚀性研究[J]. 水土保持学报, 2009,16(5):13-18
    [27] 刘 洋,李春阳,龙 翼. 岷江源头区农林复合景观变化对土壤侵蚀强度的影响[J]. 农业工程学报,2009, 25(7):232-236
    [28] 郭培才, 王佑民. 黄土高原沙棘林地土壤抗蚀性及其指标的研究[J], 西北林学院学报, 1989, 4(1):80-87
    [29] 安和平. 北盘江中游地区土壤抗蚀性及预测模型研究[J], 水土保持学报, 2000,4 (4):38-42
  • [1] 舒英格 , 姚斌 , 何腾兵 , 刘元生 , 罗海波 , 刘方 . 喀斯特山区不同母质林地土壤环境质量评价. 林业科学研究, 2007, 20(3): 442-446.
    [2] 王玉魁 , 安守芹 , 张建平 , 郝玉光 , 张庆琼 , 方天纵 . 沙生饲用灌木树种的适应性评价. 林业科学研究, 1996, 9(1): 21-26.
    [3] 张宇昂 , 李亚桐 , 杜忠毓 , 祁新华 , 侯红 , 陈光才 . 矿区受损生态系统修复与碳汇潜力的文献计量研究. 林业科学研究, 2024, 37(2): 144-155. doi: 10.12403/j.1001-1498.20230296
    [4] 姜春前 , 何艺玲 , 韦新良 . 森林生态旅游效益评价指标体系研究. 林业科学研究, 2004, 17(3): 334-339.
    [5] 卢立华 , 蔡道雄 , 何日明 , 郭文福 . 桂西南不同树种人工林评价研究. 林业科学研究, 2006, 19(2): 145-150.
    [6] 苏上 , 倪建伟 , 许可 , 耿涌杭 , 王伟 , 许新桥 . 香椿成熟复叶饲用价值分析评价研究. 林业科学研究, 2017, 30(5): 848-853. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.05.019
    [7] 李录林 , 刘文桢 , 赵中华 , 王鹏 , 石小龙 . 应用π值法则评价小陇山林区林分状态. 林业科学研究, 2018, 31(6): 1-6. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.06.001
    [8] 肖遥 , 姚淑均 , 杨桂娟 , 张明刚 , 欧阳芳群 , 王军辉 , 麻文俊 . 滇楸无性系早期木材性状变异与评价. 林业科学研究, 2019, 32(4): 79-87. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2019.04.011
    [9] 范少辉 , 洪志猛 , 叶功富 , 刘荣成 , 张建生 , 肖胜 . 福建沿海惠安县的景观生态格局分析与评价研究. 林业科学研究, 2004, 17(5): 623-629.
    [10] 范少辉 , 洪志猛 , 叶功富 , 刘荣成 , 张建生 , 肖胜 . 沿海城市惠安县城市森林评价指标体系研究. 林业科学研究, 2005, 18(1): 86-90.
    [11] 阎艳霞 , 王玉魁 , 孟伟 , 杨超伟 , 崔令军 , 张东 . 6种引进滨藜属植物叶片的饲用营养价值评价. 林业科学研究, 2008, 21(5): 693-696.
    [12] . 西溪国家湿地公园底泥重金属污染风险评价. 林业科学研究, 2009, 22(6): 801-806.
    [13] 张连金 , 孙长忠 , 辛学兵 , 孔庆云 . 基于改进TOPSIS法的北京九龙山森林功能评价. 林业科学研究, 2014, 27(5): 644-650.
    [14] 安三平 , 许娜 , 杜彦昌 , 王丽芳 , 马建伟 , 王军辉 . 云杉种和种源生长性状早期评价. 林业科学研究, 2018, 31(5): 20-26. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.05.003
    [15] 吴明 , 邵学新 , 蒋科毅 . 西溪国家湿地公园水体和底泥N、P营养盐分布特征及评价. 林业科学研究, 2008, 21(4): 587-591.
    [16] 姚小华 , 王开良 , 黄勇 , 任华东 . 小果油茶不同居群种仁含油率及脂肪酸组分变异特征分析及评价. 林业科学研究, 2013, 26(5): 533-541.
    [17] 张连金 , 孙长忠 , 赖光辉 . 北京九龙山侧柏生态公益林空间结构分析与评价. 林业科学研究, 2018, 31(4): 75-82. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.04.011
    [18] 陈幸良 , 邵永同 , 陈永富 . 基于"3S"技术与计量经济模型的集体林权改革监测与评价——福建邵武的实例研究. 林业科学研究, 2010, 23(6): 815-822.
    [19] 宋云民 . 茅荆坝林区森林类型划分及评价*. 林业科学研究, 1991, 4(3): 340-344.
    [20] 石金莲 , 李俊清 , 李绍泉 , 王碧春 . 辽宁老秃顶子国家级自然保护区评价. 林业科学研究, 2003, 16(6): 720-725.
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • 文章访问数:  3034
  • HTML全文浏览量:  253
  • PDF下载量:  1332
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2013-05-07

赣县稀土采矿区巨桉林地土壤抗蚀性评价

  • 1. 江西农业大学园林与艺术学院, 江西 南昌 330045
  • 2. 江西农业大学林业生态工程研究中心, 江西 南昌 330045
  • 收稿日期: 2013-05-07
基金项目:  加拿大国际植物营养研究所（IPNI）资助项目（jiangxi-28）

摘要: 通过野外调查与室内分析相结合，应用主成分分析法，从衡量土壤抗蚀性的16个指标中，优化得到赣县稀土采矿区巨桉林地土壤抗蚀性7个最佳评价指标：分散系数（X1）、团聚度（X2）、>0.25 mm水稳性团聚体含量（X3）、>0.5 mm水稳性团聚体含量（X4）、X5）、>0.25 mm团聚体破坏率（X6）和X7），并以此为变量分析比较不同林龄巨桉林地土壤抗蚀性变化规律。结果表明：不同林龄巨桉林地土壤抗蚀性综合指数大小为：1年生林地>2年生林地>4年生萌芽1 a林地>裸露地。在此基础上，以上述7个评价指标为自变量，以土壤抗蚀性综合指数（Y）为因变量，进行回归分析，得出稀土采矿区土壤抗蚀性综合评价方程为：Y=0.309 X1+0.038 X2 -0.161 X3 -0.643 X4 +0.491 X5 -0.032 8 X6 +0.129 X7 +41.637，因子决定系数R2=0.991 5，F=49.84，各因子间显著相关，方程拟合较好，可为构建稀土采矿区土壤抗蚀性评价指标体系提供依据。

English Abstract

    全文HTML

参考文献 (29)

目录

    /

    返回文章
    返回

    京ICP备09064894号-3

    版权所有：《林业科学研究》编辑部

    地址：北京万寿山后中国林科院电话：010-62889680；62889702Email：lykxyj@caf.ac.cn

    本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 设计开发 技术支持： info@rhhz.net   百度统计