-
混交是促进珍贵树种干材生长、塑造良好干形及提高林分生产力和生物多样性的重要育林措施[1-2]。由于林窗、林隙等冠层干扰的存在,混交树种处于一个复杂的光环境中,各树种对异质光环境的适应,主要是通过种间形态和生理特性的差异性响应,表现出不同的表型可塑性,诸如形态塑性[3]、生理塑性[4]和生物量分配塑性[5]等,进而影响到混交树种生产力的高低。除树种基因型差异外[6-7],树木对光环境的响应模式还与其个体的发育阶段密切相关[9]。现有针对性的研究树木某个阶段的生理特性得出的结论难以全面地说明其光适应性能力及生长差异机制。因此,研究混植状态下不同树木基因型对光照的塑性反应及发育阶段特征,有助于全面了解林木适应异质光环境的差异和机制,进而为选育觅光效率高的林木新品种和人工林持续高产提供新的突破口。
木荷(Schima superba Gardn. et Champ.)是我国亚热带地区重要的珍贵阔叶用材、生物防火和生态防护树种,具有速生、丰产、材质优异和适应性强等特点[10]。自2001年以来,本研究组开展了我国木荷的多目标育种研究,发现其存在丰富的种源和家系变异,并初选出一批优良种源和家系[11-13]。研究表明,在异质养分环境中,杉荷混交可显著提高木荷和杉木(Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.)的生产力水平,木荷生长优势尤为明显[14]。研究还发现,使用不同地理区域的木荷种源营建的混交林生产力差异很大,作者已从根系形态、根系空间构型、氮磷效率等觅养塑性方面基本阐明了异质养分环境中杉荷混交增产原因及木荷种源间生长竞争能力差异机制[10, 14-15]。除觅养行为不同外,木荷种源生产力差异还与其觅光能力有关。为此,本研究选择3个不同生产力的木荷种源,模拟森林异质分布养分和不同光环境,通过1年生和2年生两个发育阶段的木荷/杉木幼苗混植盆栽试验,持续观测木荷种源幼苗生长和光合生理特性,进一步揭示木荷种源生长竞争能力及生产力差异机制,为选育竞争能力强和高效利用光能的木荷新品种以及制定高效育林措施提供科学依据。
-
经过1 a的生长,福建建瓯种源木荷幼苗表现出较强的生长势,其苗高和地径分别比浙江龙泉种源的高113.6%和41.1%,比江西信丰种源的高76.6%和39.8%(P<0.05),而浙江龙泉种源和江西信丰种源的苗高和地径无显著差异(P>0.05)(表 1)。3个木荷种源对遮阳处理的响应有所差异,福建建瓯种源的苗高和地径在遮阳后呈显著下降趋势,与全光照(L0)相比,在轻度遮阳(L1)和强度遮阳(L2)下其苗高分别下降20%和55%,地径降幅也有类似趋势,但2种遮阳处理对浙江龙泉种源和江西信丰种源的苗高和地径的生长影响则较小,表明福建建瓯种源对遮阳更为敏感。长期遮阳(2 a)导致3个木荷种源幼苗高径生长不同程度的降低,其中,福建建瓯种源在轻度遮阳(L1)和强度遮阳(L2)条件下的苗高和地径均明显低于全光照(L0)(P<0.05)。木荷不同种源间2年生幼苗高径生长规律与1年生时类似,福建建瓯种源的最高,说明在遮阳条件下福建建瓯种源生长仍保持一定优势。
表 1 不同光环境下3个木荷种源幼苗苗高和地径生长差异
Table 1. Differences of three S. superba provanances in seedling height and ground diameter in different light environments
种源
Provenance光环境
Light environment1年生One year old 2年生Two years old 苗高
Seedling height/cm地径
Ground diameter/mm苗高
Seedling height/cm地径
Ground diameter/mm浙江龙泉ZJLQ L0 11.4a 3.4a 67.3a 9.5a L1 13.4a 3.2a 62.2b 8.4b L2 13.1a 3.2a 60.5b 8.7b 江西信丰JXXF L0 14.8a 3.6a 99.7a 11.9a L1 14.1a 3.4a 89.0b 10.5a L2 16.9a 2.9b 76.0c 10.7a 福建建瓯FJJO L0 36.0a 5.7a 115.0a 12.9a L1 28.8b 5.2a 101.3b 11.2b L2 16.2c 3.0b 79.0c 10.0b 注:不同小写字母表示0.05水平存在显著差异(P<0.05)。L0:100%光照, L1:50%光照,L2:25%光照。下同。
Note: Different letters indicated significant difference under 0.05 level. L0: 100% of natural illumination, L1: 50% of natural illumination, L2: 25% of natural illumination. The same below. -
图 1显示:3个木荷种源幼苗的全株干质量福建建瓯种源的最高,其1年生幼苗分别较浙江龙泉种源和江西信丰种源高3.4倍和2.1倍,2年生时分别高1.2倍和0.3倍。3个木荷种源幼苗的叶干质量差异也有相似的规律。方差分析结果表明:无论1年生还是2年生幼苗,3个木荷种源的全株干质量和叶干质量的遗传差异均达极显著差异(表 2)。不同木荷种源幼苗的干质量对光照的响应差异明显。福建建瓯种源幼苗的全株干质量和叶干质量在2个发育阶段均随光照强度的减弱而明显降低,浙江龙泉种源和江西信丰种源干质量降幅则相对较小。如1年生时,福建建瓯种源幼苗全株干质量在L1光环境下较全光照(L0)处理显著降低46.4%,L2光环境下下降幅度达76.3%,但仍显著高于同水平下的其它种源幼苗全株干质量。
图 1 不同光环境下3个木荷种源幼苗生长指标的差异
Figure 1. Differences of three S.superba provenances in seedling growth in different light environments
表 2 不同光环境下3个木荷种源幼苗生长性状和光合生理指标的方差分析
Table 2. ANOVA analysis of seeding growth and photosynthetic parameters of three provenances of S. superba in different light environments
时间
Period因素
Factor全株干质量
WDM根冠比
RSR叶干质量
LDM比叶面积
SLA最大净光合速率
Pmax光饱和点
LSP光补偿点
LCP暗呼吸速率
DR1年生
One year old种源Provenance 18.21** 1.06 13.42** 0.94 0.35 10.16** 3.74* 5.54** 光照Light 5.79** 8.80** 3.48* 5.49* 4.37* 2.41 3.62* 3.43* 种源×光照Provenance ×Light 4.34** 0.67 3.16* 2.28 1.67 0.79 0.83 1.47 2年生
Two years old种源Provenance 25.70** 1.17 14.15** 0.94 6.44** 4.21** 3.68** 8.49** 光照Light 20.74** 0.11 26.17** 8.43** 0.17 5.01** 11.66** 9.13** 种源×光照Provenance ×Light 4.15** 0.69 5.61** 1.25 1.27 1.94 0.25 1.58 注:*表示在0.05水平上差异显著,**表示在0.01水平上差异显著。下同。
Note: * Means the significant difference at 0.05 level. ** Means the significant difference at 0.01 level.The same below.遮阳处理后,3个木荷种源的1年生幼苗在干质量分配上表现出较一致的光响应模式,即降低根冠比,增加比叶面积,且均与全光照(L0)处理差异显著(P<0.05),如L1和L2遮阳处理下,福建建瓯种源幼苗的根冠比较全光照(L0)分别降低23.6%和14.5%,而比叶面积分别增加39.1%和43.6%,表明各种源幼苗干物质较多地分配至地上部分尤其叶片,增加了整株叶面积,从而更有效地捕获光能,以适应弱光环境。然而长期遮阳(2 a)下,参试木荷种源幼苗却表现出不同的弱光适应方式,如在轻度遮阳(L1)下,浙江龙泉种源和江西信丰种源幼苗通过加大叶干物质分配,降低根冠比,而福建建瓯种源幼苗通过增加比叶面积来维系较高的光吸收效率(图 1)。
-
遮阳处理不仅影响了木荷幼苗的生长性状,而且影响了其光合生理反应,且不同种源间差异显著(表 2)。1年生时,随着遮阳强度的增大,3个木荷种源幼苗的最大净光合速率、光饱和点均呈先降低再升高的趋势,其中,轻度遮阳(L1)下,生长势较强的福建建瓯种源幼苗的最大净光合速率和光饱和点分别较全光照(L0)光环境下降24.7%和17.9%。在强度遮阳(L2)下,其光补偿点、暗呼吸速率也下降明显,分别降低19.5%和28.3%。不同遮阳环境中,福建建瓯种源幼苗的光饱和点、光补偿点和暗呼吸速率均显著低于浙江龙泉种源和江西信丰种源。2年生时,3个木荷种源幼苗的光饱和点和光补偿点对光强的响应趋势较一致,即随光照强度减弱而下降,其中,福建建瓯种源的2个光合指标值最小,其暗呼吸速率也显著低于其它种源。推测遮阳条件下,2个发育阶段的福建建瓯种源幼苗较高的生长势不仅与其光补偿点和光饱和点大幅降低,提高利用弱光能力有关,而且还与其维持较低的呼吸消耗,积累更多干物质相关(图 2)。
-
在2个发育阶段,木荷幼苗叶绿素含量对光照的响应因种源而异(表 3)。干物积累量较大的福建建瓯种源1年生和2年生幼苗,其叶绿素a、叶绿素b和叶绿素a+b含量均随遮阳强度的增加先明显升高后保持稳定,且各叶绿素含量均显著高于同一遮阳环境下的另外2个种源(图 3)。与之不同的是,浙江龙泉种源和江西信丰种源1年生幼苗的叶绿素a和叶绿素a+b含量受遮阳的影响较小,各光环境间差异不显著,但江西信丰种源2年生幼苗3种叶绿素含量在遮阳后也显著增加。在叶绿素组成比例上,遮阳使得2个发育阶段各种源幼苗的叶绿素a/b值均显著下降,导致L1和L2遮阳处理的3个木荷种源1年生幼苗的叶绿素a/b值差异不明显,但福建建瓯种源2年生幼苗叶绿素a/b值却显著低于同遮阳环境下的其它种源,表明福建建瓯种源幼苗的耐阴性较浙江龙泉种源和江西信丰种源高。
表 3 不同光环境下3个木荷种源幼苗叶绿素含量和叶绿素荧光指标的方差分析
Table 3. ANOVA analysis of leaf chlorophyll content and chlorophyll fluorescence parameters of three provenances of S. superba in different light environments
时间
Period因素
Factor叶绿素
aChl a叶绿素
bChl b叶绿素总量
Chl a+b叶绿素
a/bChl a/b最小荧光
Fo最大荧光
FmPSⅡ最大光化学效率
Fv/FmPSⅡ潜在活性
Fv/Fo1年生
One year old种源Provenance 5.67** 6.35** 3.58* 0.38 0.10 1.53 3.99* 3.90* 光照Light 1.79 5.85* 3.18* 8.62** 0.51 0.47 0.10 0.25 种源×光照Provenance ×light 0.65 0.42 0.52 0.91 1.29 2.66* 1.59 1.66 2年生
Two years old种源Provenance 8.16** 16.21** 12.53** 7.53** 0.97 2.30 0.20 0.12 光照Light 2.11 8.54** 2.52 6.36** 6.41** 9.70** 1.51 1.27 种源×光照Provenance ×light 1.15 5.02* 3.08 2.47 4.90** 7.50** 0.88 0.74 -
表 2显示:遮阳处理对3个木荷种源幼苗叶绿素荧光参数的影响也较大。由图 4可知:在2个发育阶段,福建建瓯种源幼苗的最小荧光(Fo)受遮阳影响显著降低,在L1和L2遮阳处理下,该种源1年生幼苗的Fo值分别较全光照(L0)处理降低13.6%和15.0%,2年生幼苗的Fo值分别降低5.1%和30.2%。浙江龙泉种源1年生幼苗的Fo受遮阳影响略有降低,而江西信丰种源1年生幼苗的Fo值则在遮阳后升高明显。随着遮阳时间的延长,轻度遮阳(L1)导致浙江龙泉种源2年生幼苗的Fo值明显下降,在强度遮阳(L2)时其Fo值又明显升高,而江西信丰种源2年生幼苗的Fo变化趋势恰与浙江龙泉种源相反(图 4)。Fo值升高意味着PSII反应中心受到破坏或失活[21],因此,推断3个种源中福建建瓯种源幼苗弱光适应的能力最强。
图 4 不同光环境下3个木荷种源幼苗叶绿素荧光指标的差异
Figure 4. Differences of three S. superba provenances in chlorophyll fluorescence parameters in different light environments
Fv/Fm和Fv/Fo分别用于度量植物叶片PSⅡ原初光能转换效率和PSⅡ潜在活性[8, 22]。遮阳后福建建瓯和浙江龙泉种源1年生幼苗的Fv/Fm值均显著低于全光照(L0)处理,并随着遮阳强度的增加而降低,但江西信丰种源1年生幼苗的Fv/Fm值却随遮阳强度的增加而提高。在不同光环境下,浙江龙泉种源和江西信丰种源幼苗的Fv/Fm值均小于福建建瓯种源,尤其在全光照(L0)和L1条件下差异显著;Fv/Fo值的变化也如此,这表明福建建瓯种源1年生幼苗具有较高的光合电子传递活性,其光合器官能把所捕获的光能较高效地转化为三磷酸腺苷(ATP)和还原型辅酶Ⅱ(NADPH),从而为光合同化提供充足的能量和还原力。2年生时,3个木荷种源幼苗的Fv/Fm和Fv/Fo值均较1年生幼苗有明显升高,其中,不同光环境各种源幼苗的Fv/Fm值均处于0.75~0.85正常范围之内[23],且各光环境间及相同光环境种源间差异不明显,表明长期遮阳后3个木荷种源幼苗均对弱光环境有了一定的适应性(图 4)。
3个与杉木混植木荷种源幼苗对光照响应的差异
Response of Seedlings of Three Schima superba Provenances to Different Light Environments When Mixed Planting with Cunninghamia lanceolata
-
摘要:
目的 探寻不同木荷种源混交林生产力差异的光合机制。 方法 以福建建瓯、江西信丰和浙江龙泉3个木荷代表性种源1年生和2年生幼苗为试验材料,在与杉木混植条件下,设置100%(L0)、50%(L1)和25%(L2)3种光照的光环境,研究3个木荷种源幼苗的生长性状、光合生理及叶绿素荧光特性等对不同光照响应的差异。 结果 1年生和2年生木荷幼苗的苗高、地径和干质量均表现出显著的种源差异,福建建瓯种源幼苗生长优于浙江龙泉种源和江西信丰种源。随着遮阳强度的提高,1年生和2年生2个发育阶段,福建建瓯种源幼苗比叶面积和叶绿素含量等明显增加,叶绿素a/b值、光饱和点、暗呼吸速率和Fo值等均显著降低,表现出较高的形态和生理塑性;相同遮阳处理下福建建瓯种源幼苗总叶面积、叶绿素含量和Fv/Fm值等指标显著高于浙江龙泉种源和江西信丰种源,而叶绿素a/b值、光饱和点、光补偿点和暗呼吸速率则明显低于两种源;长期遮阳和混植状态下福建建瓯种源幼苗可通过较高的生物量分配塑性,增加根系在土壤中分布来响应邻株竞争,进而促进整株干物质的积累;各光环境下,3个木荷种源2年生幼苗Fo、Fm、Fv/Fm和Fv/Fo等叶绿素荧光参数均较1年生幼苗明显升高,但各光环境间差异不显著。 结论 不同木荷种源混交林生产力差异与其对光照的塑性反应能力有关,并随幼苗年龄而变化。 Abstract:Objective To explore the photosynthetic mechanism for productivity of Schima superba mixed planting. Method This study took one year and two years old seedlings of three S. superba provenances coming from Jian'ou of Fujian Province, Xinfeng of Jiangxi Province and Longquan of Zhejiang Province, which were mix-planted with Cunninghamia lanceolata, as the subjects. The response and laws of growth traits, photosynthetic physiology and chlorophyll fluorescence characteristics of the seedlings to light circumstances set as 100% (L0), 50% (L1) and 25% (L2) of light transmittance were studied. Result The results showed that the dry matter quality for one year and two years old S. superba seedlings was apparently different with varied light environments. The seedlings of Longquan provenance were superior than that of Xinfeng provenance, which may be related to the strong ability of searching light. During two development stages, the leaf area and chlorophyll content of the seedlings of Jian'ou provenance significantly increased after shading, while the chlorophyll a/b value, the light saturation point, the dark respiration rate and the minimal fluorescence (Fo) value dramatically decreased, indicating that by increasing the leaf area and the chlorophyll content, the seedlings of Jian'ou provenance changed the chlorophyll composition and photosynthetic physiological characteristics, and enhanced the ability of low light capture and transformation, which also showing higher morphology and physiological plasticity. The total leaf area, chlorophyll content and variable fluorescence/maximal fluorescence (Fv/Fm) index of Jian'ou provenance were significantly higher than those in Longquan provenance and Xinfeng provenance under same condition, but the chlorophyll a/b value, light saturation point, light compensation point and dark respiration rate were significantly lower than that of the latter two provenances, which indicated that S. superba of Jian'ou provenance was more shade tolerance, and could be adapted to a wider range of light. Unlike Longquan provenance and Xinfeng provenances, the root-shoot ratio of 2-year-old seedlings of Jian'ou provenance increased significantly after one year's shading, might mean that long-term shading and mixed planting could also be distributed by high biomass redistribution ability. And, increasing distribution of root biomass could enhance the competition with neighbors and promote the accumulation of biomass of the whole seedling at last. The chlorophyll fluorescence parameters of Fo, Fm, Fv/Fm and Fv/Fo were obviously higher for 2 years seedlings than that of 1 year under different light conditions, While, the differences between light treatments were not significant. Conclusion The productivity of S. superba mixed with C. lanceolata is related to the plasticity to different light environment, and varies with seedling age changing. -
Key words:
- Schima superba
- / provenance
- / development stage
- / photosynthetic characteristic
- / phenotypic plasticity
-
表 1 不同光环境下3个木荷种源幼苗苗高和地径生长差异
Table 1. Differences of three S. superba provanances in seedling height and ground diameter in different light environments
种源
Provenance光环境
Light environment1年生One year old 2年生Two years old 苗高
Seedling height/cm地径
Ground diameter/mm苗高
Seedling height/cm地径
Ground diameter/mm浙江龙泉ZJLQ L0 11.4a 3.4a 67.3a 9.5a L1 13.4a 3.2a 62.2b 8.4b L2 13.1a 3.2a 60.5b 8.7b 江西信丰JXXF L0 14.8a 3.6a 99.7a 11.9a L1 14.1a 3.4a 89.0b 10.5a L2 16.9a 2.9b 76.0c 10.7a 福建建瓯FJJO L0 36.0a 5.7a 115.0a 12.9a L1 28.8b 5.2a 101.3b 11.2b L2 16.2c 3.0b 79.0c 10.0b 注:不同小写字母表示0.05水平存在显著差异(P<0.05)。L0:100%光照, L1:50%光照,L2:25%光照。下同。
Note: Different letters indicated significant difference under 0.05 level. L0: 100% of natural illumination, L1: 50% of natural illumination, L2: 25% of natural illumination. The same below.表 2 不同光环境下3个木荷种源幼苗生长性状和光合生理指标的方差分析
Table 2. ANOVA analysis of seeding growth and photosynthetic parameters of three provenances of S. superba in different light environments
时间
Period因素
Factor全株干质量
WDM根冠比
RSR叶干质量
LDM比叶面积
SLA最大净光合速率
Pmax光饱和点
LSP光补偿点
LCP暗呼吸速率
DR1年生
One year old种源Provenance 18.21** 1.06 13.42** 0.94 0.35 10.16** 3.74* 5.54** 光照Light 5.79** 8.80** 3.48* 5.49* 4.37* 2.41 3.62* 3.43* 种源×光照Provenance ×Light 4.34** 0.67 3.16* 2.28 1.67 0.79 0.83 1.47 2年生
Two years old种源Provenance 25.70** 1.17 14.15** 0.94 6.44** 4.21** 3.68** 8.49** 光照Light 20.74** 0.11 26.17** 8.43** 0.17 5.01** 11.66** 9.13** 种源×光照Provenance ×Light 4.15** 0.69 5.61** 1.25 1.27 1.94 0.25 1.58 注:*表示在0.05水平上差异显著,**表示在0.01水平上差异显著。下同。
Note: * Means the significant difference at 0.05 level. ** Means the significant difference at 0.01 level.The same below.表 3 不同光环境下3个木荷种源幼苗叶绿素含量和叶绿素荧光指标的方差分析
Table 3. ANOVA analysis of leaf chlorophyll content and chlorophyll fluorescence parameters of three provenances of S. superba in different light environments
时间
Period因素
Factor叶绿素
aChl a叶绿素
bChl b叶绿素总量
Chl a+b叶绿素
a/bChl a/b最小荧光
Fo最大荧光
FmPSⅡ最大光化学效率
Fv/FmPSⅡ潜在活性
Fv/Fo1年生
One year old种源Provenance 5.67** 6.35** 3.58* 0.38 0.10 1.53 3.99* 3.90* 光照Light 1.79 5.85* 3.18* 8.62** 0.51 0.47 0.10 0.25 种源×光照Provenance ×light 0.65 0.42 0.52 0.91 1.29 2.66* 1.59 1.66 2年生
Two years old种源Provenance 8.16** 16.21** 12.53** 7.53** 0.97 2.30 0.20 0.12 光照Light 2.11 8.54** 2.52 6.36** 6.41** 9.70** 1.51 1.27 种源×光照Provenance ×light 1.15 5.02* 3.08 2.47 4.90** 7.50** 0.88 0.74 -
[1] 蔡道雄, 贾宏炎, 卢立华, 等.我国南亚热带珍优乡土阔叶树种大径材人工林的培育[J].林业科学研究, 2007, 20(2):165-169. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2007.02.003 [2] Pretzsch H, Bielak K, Block J, et al. Productivity of mixed versus pure stands of oak (Quercus petraea (Matt.) Liebl. and Quercus robur L.) and European beech (Fagus sylvatica L.) along an ecological gradient[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(2):263-280. doi: 10.1007/s10342-012-0673-y [3] 张淑敏, 陈玉福, 于飞海, 等.林下和林窗内绢毛匍匐委陵菜的克隆生长和克隆形态[J].植物生态学报, 2003, 27(4):567-571. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2003.04.021 [4] Ma Z, Behling S, Ford E D. The contribution of dynamic changes in photosynthesis to shade tolerance of two conifer species[J]. Tree Physiology, 2014, 34(7):730-743. doi: 10.1093/treephys/tpu054 [5] Toledo A T, Swaine M D. Biomass allocation and photosynthetic responses of lianas and pioneer tree seedlings to light[J]. Acta Oecologica, 2008, 34(1):38-49. doi: 10.1016/j.actao.2008.03.003 [6] Longuetaud F, Piboule A, Wernsdörfer H, et al. Crown plasticity reduces inter-tree competition in a mixed broadleaved forest[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(4): 621-634. doi: 10.1007/s10342-013-0699-9 [7] Niinemets Ü, Valladares F. Photosynthetic acclimation to simultaneous and interacting environmental stresses along natural light gradients: optimality and constraints[J]. Plant Biology, 2004, 6(3): 254-268. doi: 10.1055/s-2004-817881 [8] 张云, 夏国华, 马凯, 等.遮阴对堇叶紫金牛光合特性和叶绿素荧光参数的影响[J].应用生态学报, 2014, 25(7):1940-1948. [9] Niinemets Ü.The controversy over traits conferring shade-tolerance in trees: ontogenetic changes revisited[J]. Journal of Ecology, 2006, 94(2):464-470. doi: 10.1111/jec.2006.94.issue-2 [10] 姚甲宝, 楚秀丽, 周志春, 等.不同养分环境下木荷种源生长和根系发育对邻株竞争响应的差异[J].应用生态学报, 2017, 28(4):1087-1093. [11] 辛娜娜, 张蕊, 范辉华, 等. 5年生木荷生长和形质性状的家系变异和选择[J].林业科学研究, 2014, 27(3):316-322. [12] 王秀花, 陈柳英, 马丽珍, 等. 7年生木荷生长和木材基本密度地理遗传变异及种源选择[J].林业科学研究, 2011, 24(3):307-313. [13] 张蕊, 王艺, 金国庆, 等.氮沉降模拟对不同种源木荷幼苗叶片生理及光合特性的影响[J].林业科学研究, 2013, 26(2):207-213. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2013.02.012 [14] 姚甲宝, 楚秀丽, 周志春, 等.不同养分环境下邻株竞争对木荷和杉木生长、细根形态及分布的影响[J].应用生态学报, 2017, 28(5):1441-1447. [15] 姚甲宝, 周志春, 楚秀丽, 等.异质养分环境下邻株竞争对3个木荷种源干物质积累及氮磷效率的影响[J].生态学报, 2018, 38(5): 1780-1788. [16] 苏松锦, 刘金福, 何中声, 等.格氏栲天然林土壤养分空间异质性[J].生态学报, 2012, 32(18):5673-5682. [17] 王芳, 刘宁, 姚延梼.色木槭与辽东栎幼苗对森林光环境的形态及生理响应[J].林业科学, 2013, 49(10):7-16. [18] 王建华, 任士福, 史宝胜, 等.遮荫对连翘光合特性和叶绿素荧光参数的影响[J].生态学报, 2011, 31(7):1811-1817. [19] 苏本营, 宋艳霞, 陈圣宾, 等.大豆幼苗对套作玉米遮荫环境的光合生理生态响应[J].生态学报, 2015, 35(10):3298-3308. [20] 董星光, 曹玉芬, 田路明.中国野生山梨叶片形态及光合特性[J].应用生态学报, 2015, 26(5):230-230. [21] 黄秋娴, 赵顺, 刘春梅, 等.遮荫处理对铁尾矿基质臭柏实生苗快速叶绿素荧光特性的影响[J].林业科学, 2015, 51(6):17-26. [22] Hallik L, Niinemets Ü, Kull O, et al. Photosynthetic acclimation to light in woody and herbaceous species: a comparison of leaf structure, pigment content and chlorophyll fluorescence characteristics measured in the field[J]. Plant Biology, 2011, 14(1): 88-99. [23] 闫小莉, 王德炉.遮荫对苦丁茶树叶片特征及光合特性的影响[J].生态学报, 2014, 34(13):3538-3547. [24] 周志春, 范辉华, 金国庆, 等.木荷地理遗传变异和优良种源初选[J].林业科学研究, 2006, 19(6):718-724. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2006.06.008 [25] 王秀花, 马丽珍, 马雪红, 等.木荷人工林生长和木材基本密度[J].林业科学, 2011, 47(7):138-144. [26] Valladares F, Niinemets Ü. Shade tolerance, a key plant feature of complex nature and consequences[J]. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2008, 39(1): 237-257. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173506 [27] Sterck F J, Duursma R A, Pearcy R W, et al. Plasticity influencing the light compensation point offsets the specialization for light niches across shrub species in a tropical forest understorey[J]. Journal of Ecology, 2013, 101(4): 971-980. doi: 10.1111/1365-2745.12076 [28] 杨莹, 王传华, 刘艳红.光照对鄂东南2种落叶阔叶树种幼苗生长、光合特性和生物量分配的影响[J].生态学报, 2010, 30(22):6082-6090. [29] Legner N, Fleck S, Leuschner C. Low light acclimation in five temperate broad-leaved tree species of different successional status: the significance of a shade canopy[J]. Annals of Forest Science, 2013, 70(6): 557-570. doi: 10.1007/s13595-013-0298-4 [30] Zhang Z, Yang S, Gui-Juan D U, et al. Effects of shade on the photosynthetic characteristics and chlorophyll fluorescence parameters of three kinds of leguminous forage[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(5): 212-219. [31] 王暾, 郭晋平, 刘宁, 等.森林光环境对4种天然灌木的光合作用和形态的影响[J].林业科学, 2011, 47(6):56-63. [32] 何淼, 刘洋, 焦宏斌, 等.神农香菊不同株系间光合特性及叶绿素荧光特性比较分析[J].上海农业学报, 2017, 33(2):13-18. [33] 张勇.沿海沙地尾巨桉叶绿素荧光参数动态研究[J].福建林学院学报, 2014, 34(4):344-348. doi: 10.3969/j.issn.1001-389X.2014.04.010 [34] Kitajima K, Bolker B M. Testing performance rank reversals among coexisting species: crossover point irradiance analysis[J]. Functional Ecology, 2003, 17(2): 276-281. doi: 10.1046/j.1365-2435.2003.07101.x