-
森林生长发育随着时间的推移不断变化,具有一定的阶段性。处于不同发育阶段的森林,森林经营措施也应有所不同。因此,将森林的生长发育阶段进行客观合理划分,对科学经营森林有着重要的现实意义[1]。
国外对森林生长阶段划分的研究,通常采用专家评定法或基于林分结构经验数据的方法,从林木的生长、结构等方面分析判定。例如,Goodell等[2]通过定义林分结构阶段指标(断面积加权平均胸径;dbh>60 cm成熟木的胸高断面积比例),结合树种组成和林分结构属性(林分密度、直径结构、郁闭度等),将纽约北部国有林的不同森林类型划分为幼林、杆材、成熟、过渡、老龄5个结构阶段。Podlaski[3]以林木年龄分布、立木结构、蓄积生长量变化,将冷杉(Abies alba Mill)山毛榉(Fagus sylvatica L.)近天然林划分为单林层、双林层、选择结构、多林层4个阶段。Král等[4]利用人工神经网络,根据林分各径阶活立木和枯死木的直径结构将云杉(Picea abies L.)、冷杉-山毛榉天然林大致分为生长、优化、分化和稳定4个阶段。
国内有关森林发育阶段划分的研究多为人工林,且多采用有序聚类法,按龄组进行区分。例如,蔡学林等[5]对林分树高、胸径、材积生长量进行有序聚类,结合定性分析,将安远县杉木(Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.)、马尾松(Pinus massoniana Lamb.)人工林划分为幼林、速生、干材及成熟4个阶段。丛健等[6]对样地年龄进行有序样本聚类,分析林分的胸径和树高变化,将东北东部山区樟子松(Pinus sylvestris L. var. mongolica Litv.)人工林划分为4个阶段,即生长期,快速生长期、稳定生长期和平稳生长期。此外,还有学者采用判别分析法进行阶段划分。例如,李婷婷等[7]对林分的13个指标(年龄、平均胸径、大树蓄积比、林分胸高断面积、胸径变异系数等)进行判别分析,依据判别分析结果,将马尾松林发育阶段细化为森林建群、竞争生长、质量选择、近自然林和恒续林5个阶段。
然而,天然林多为异龄林,按龄组划分就失去了意义,异龄和混交特征使得天然林发育阶段划分比较困难。目前,有学者对天然纯林的生长阶段划分进行了研究。例如,包青等[8]利用Fisher最优分割法,将林分的树高、胸径和材积按林龄进行有序聚类,将黑河地区天然落叶松林划分为幼苗期、幼树期、速生期、稳定生长期、成熟期5个时期。但其仍与年龄有关。
云冷杉阔叶混交林是我国东北地区常见的森林类型[9-11],主要组成树种包括云杉(Picea asperata Mast.)、冷杉(Abies fabri (Mast.) Craib)、红松(Pinus koraiensis Sieb. et Zucc.)、白桦(Betula platyphylla Suk.)、枫桦(Betula costata Trautv.)、紫椴(Tilia amurensis Rupr.)、水曲柳(Fraxinus mandschurica Rupr.)、胡桃楸(Juglans mandshurica Maxim.)、黄檗(Phellodendron amurense Rupr.)、大青杨(Populus ussuriensis Kom.)等。但是,其生长发育阶段并不清楚。因此,本研究提出了基于TWINSPAN双向指示种分析法和林分生长、结构分析的发育阶段划分方法,旨在为天然林发育阶段划分和森林经营措施的制定提供方法和理论依据。
-
数据来源于吉林省森林资源连续清查中的云冷杉阔叶混交林固定样地。选取未经采伐或采伐强度低于15%的第5次(1994年)、第7次(2004年)的2期数据,共172块。样地为方形,面积为0.06 hm2。样地主要调查因子有海拔、坡度、坡向、坡位、土壤类型及厚度、腐殖质厚度、林分平均年龄、优势树种、立木类型等。在每块样地中,记录胸径不小于5 cm林木的树种名称、胸径等测树因子。样地的年龄则采用优势树种平均年龄,样地的平均树高则是依据样地的平均胸径,在主林层中选择3~5株平均木,取其算术平均高。样地因子统计量见表 1。
表 1 样地因子统计量
Table 1. Plot factor statistics
因子
Factor平均值±标准差
Mean ± standard deviation最大值
Maximum最小值
Minimum平均胸径
Average DBH/cm18.9±5.9 43.3 7.0 平均树高
Average height/m17.1±2.8 24.6 8.0 单位面积株数
Stock number per unit area/(株·hm-2)1 022±549 3 333 150 单位面积蓄积量
Stocking volume per unit area/(m3·hm-2)184.1±91.4 550.1 5.0 -
TWINSPAN双向指示种分析法是基于指示种分析修改而成,可以同时完成样方和种类分类[12],本研究中TWINSPAN具体步骤为:
(1) 将172块样地的2期(1994年、2004年)数据进行整理,去除第二期不属于云冷杉阔叶混交林类型的样地,共得到285块样地数据。
(2) 将水曲柳、黄檗、胡桃楸、白桦、枫桦合并为两个树种组,即水胡黄(水曲柳、胡桃楸、黄檗)和桦木(白桦、枫桦)。因此,用于指示种的树种(组)13个,分别为云杉、冷杉、红松、落叶松、栎类、紫椴、水胡黄、大青杨、钻天柳、桦木、裂叶榆、其他硬阔叶类、其他软阔叶类。将其按树种组成蓄积百分比,形成原始数据矩阵(式1)。
$ Y = \left( {\begin{array}{*{20}{l}} {{B_{1 \times m}}}\\ {{V_{n \times m}}} \end{array}} \right) $
(1) 式中,矩阵B1×m为由树种名组成的1×m的行向量;矩阵Vn×m为各样地相应树种的蓄积百分比组成的n×m的矩阵;m、n分别为树种数和样地个数,即n=285, m=13。
(3) 运行R软件twinspanR包[13-14],经过初步尝试,设置分类数(4)、伪树种水平(0, 10, 20, 30, 40, 50, 60)等参数,形成初始分类。
-
根据TWINSPAN法初始分类结果,从林分的直径分布、垂直结构、树种多样性3个方面,分析判断云冷杉阔叶混交林的生长发育阶段。
-
Weibull分布能够较好地拟合云冷杉林的直径结构[15]。因此,采用Weibull分布对各类林分直径结构进行拟合,并用卡方检验判断直径分布拟合效果。Weibull分布的概率密度函数如下:
$ f(x) = \left\{ {\begin{array}{*{20}{c}} 0&{x \le a}\\ {\frac{c}{b}{{\left( {\frac{{x - a}}{b}} \right)}^{c - 1}}{{\rm{e}}^{ - {{\left( {\frac{{x - a}}{b}} \right)}^c}}}}&{x > a} \end{array}} \right. $
(2) 式中,a、b、c—分别为位置、尺度和形状参数,其中,参数a取林分直径中最小径阶的下限值即a=5;x—径阶组中值;f(x)—各径阶株数百分数。
-
将样地树种合并整理成6个主要树种(组),即云杉、冷杉、红松、水胡黄(水曲柳、胡桃楸、黄檗)、软阔(大青杨、桦木、其他软阔)、硬阔(栎类、紫椴、裂叶榆、钻天柳、其他硬阔),计算6个主要树种(组)的平均高,并绘制各类树种(组)的树高分布图。
-
树种多样性常用树种数(S)、Simpson多样性指数(D)、Alatalo均匀度指数(Ea)和Simpson优势度指数(Csi)[16]。其计算公式如下:
$ D=1-\sum_{i=1}^{S} P_{i}^{2} $
(3) $ \begin{array}{c}{E_{a}=\left[\left(\sum_{i=1}^{S} P_{i}^{2}\right)^{-1}-1\right] \times} \\ {\left\{\exp \left[-\sum_{i=1}^{S}\left(P_{i} \times \log _{\rm a} P_{i}\right)\right]-1\right\}}\end{array} $
(4) $ C_{s i}=\left(1-\sum_{i=1}^{S} P_{i}^{2}\right)^{-1} $
(5) 式中,D、Ea、Csi—分别为Simpson多样性指数、Alatalo均匀度指数、Simpson优势度指数;S—树种总数;N—所有树种个体数之和;Pi—第i个树种所占的比例,Pi=Ni/N,Ni为第i个树种的个体数;log底取e。
-
为了合理判断云冷杉天然阔叶混交林的生长发育阶段,除考虑林分的结构状况,还应综合考虑林分的生长变化。林分生长指标主要有:
(1) 样地的平均胸径(Dg)、平均高(hm)、优势高(ht)、优势径(dt)、单位面积株数(N)、单位面积胸高断面积(BA)、单位面积蓄积量(V)。
(2) 枯死木的平均胸径(mortDg)、枯死木单位面积株数(mortN)、枯死木单位面积胸高断面积(mortBA)、枯死木单位面积蓄积量(mortV)。
(3) 林分的定期平均纯生长量(Vszl)。
对各类的生长指标及树种多样性进行方差分析,差异显著时进行多重比较(LSD,t检验)。
-
TWINSPAN具体划分过程和结果见图 1。通过2次划分,把285块云冷杉针阔混交林样地分为3类。剔除错分样地并结合样地树种组成信息,各类的林分特征为:类1:云杉桦木混交林,共92个样地,主要组成树种为云杉和桦木,其蓄积组成比分别约为33.3%和29.5%。类2:冷杉软阔叶混交林,共121块样地,主要组成树种为冷杉、椴树、杨树和桦木,其中,冷杉蓄积约占22.7%,椴树、杨树和桦木分别约占19.0%、12.4%和14.8%。类3:红松云杉硬阔叶混交林,共52块样地,主要组成树种为红松、水胡黄、云杉,其中,红松约占31.1%,水胡黄约占15.8%,云杉约占20.3%。
-
天然云冷杉阔叶混交林的直径结构为反“J”型曲线,小径阶林木居多,随径阶的增大,林木株数开始减小且减少到一定程度后渐趋平缓。各类林分的变异系数值都较小(0.63~0.74),说明其直径结构变化范围均较小;偏度值(0.76~1.51)、峰度值(2.97~3.45)均大于0,说明中小径阶的林木居多,直径结构概率密度曲线呈左偏陡峭分布。通过对各类林分进行Weibull分布拟合和卡方检验,其中,类1和类2的χ2值(2.07和3.28)均小于相应的临界值(7.96),说明类1和类2的直径分布符合三参数Weibull分布,类3的χ2值(11.65)略大于相应的临界值(10.12),说明类3的直径分布不符合三参数Weibull分布。
-
由图 2所示,类1:云杉居于主林层最高处,其他硬阔叶类、软阔叶类次之;红松的平均高最小。类2:各树种(组)的平均树高非常接近,其差值约2.5 m。类3:红松的平均高最大,处于主林层上层,云杉和水胡黄次之,软阔叶类最小。其中,各类中的冷杉的平均高几乎没有变化,类1和类3中的云杉远高于类2,其差值分别为2.6 m和2.2 m。红松和水胡黄的平均高的变化为:类3>类2>类1,软阔叶类和其他硬阔叶类为:类1>类2和类3。由于红松、水曲柳、胡桃楸和黄檗为慢生型树种,均属于顶级树种,其将逐渐占据主林层上层。由此说明,类3晚于类1出现,类2先于类1出现。
-
由表 2可知,各类的树种数(S)、Simpson多样性指数(D)、Alatalo均匀度指数(Ea)、Simpson优势度指数(Csi)间存在显著差异。其S、D、Ea值的大小排序为:类2>类3>类1,而Csi值的大小排序为:类2 < 类1 < 类3。因此,类2树种丰富度和多样性最高,且优势度最低,应处于生长发育前期;类3优势度最高,即顶极树种占优势,处于发育后期。
表 2 云冷杉阔叶混交林初始分类下各类树种多样性
Table 2. Tree species diversity of spruce-fir-broadleaved mixed forest under initial classification
指标Indicator 类Class 1 2 3 树种数S Number of tree species 5.9±1.8 c 7.7±1.7 a 7.0±1.6 b Simpson多样性指数D Simpson diversity index 0.68±0.08 c 0.75±0.09 a 0.72±0.10 b Alatalo均匀度指数Ea Alatalo evenness index 8.88±9.65 c 15.94±9.83 a 12.4±9.43 b Simpson优势度指数Csi Simpson dominance index 1.49±0.2 a 1.37±0.24 c 1.43±0.27 b 注:表中数值为“平均值±标准误”,同行不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。
Note: The values in the table are mean and standard error; different lowercase letters at the same row indicate significant differences (P < 0.05). -
从林分状态看(表 3),除每公顷胸高断面积和蓄积外,各类林分的平均胸径、平均高、优势高、优势径、单位面积株数间均存在显著差异。林分的平均胸径、平均高、优势高、优势径、每公顷蓄积的排序为:类2 < 类1 < 类3;每公顷株数的大小排序为:类3 < 类1 < 类2。由此可知,类2处于发育前期,类3处于发育后期。
表 3 云冷杉阔叶混交林初始分类下各类生长状况
Table 3. Growth indicators of spruce-fir-broadleaved mixed forest under initial classification
指标Indicator 类Class 1 2 3 平均胸径Dg Average DBH/cm 19.5±5.9a 16.5±4.7 b 20.5±5.8 a 平均高hm Mean height/m 17.1±2.5 a 16.0±2.4 b 18.0±2.6 a 优势高ht Dominant height/m 20.0±2.0 a 19.5±2.1 b 20.4±2.4 a 优势径dt Dominant DBH/cm 35.4±7.8 ab 33.9±9.3 b 39.1±11.4 a 单位面积株树N Number of trees per unit area/(株·hm-2) 1 008±567 b 1 259±503 a 881±414 b 单位面积胸高断面积BA Basal area per unite area/(m2·hm-2) 25.0±8.7 a 25.1±10.0 a 27.0±13.9 a 单位面积蓄积量V Volume per unite area/(m3·hm-2) 182.1±70.9 a 179.8±86.3 a 189.2±121.8 a 单位面积枯死木株数mortN Number of dead trees per unit area/(株·hm-2) 88±96 ab 109±82 a 29±25 b 枯死木平均胸径mortDg Average diameter breast height of dead trees/cm 2.2±4.1 a 1.6±1.93 a 1.3±1.7 a 单位面积枯死木胸高断面积mortBA Basal area of dead trees per unite area/(m2·hm-2) 16.5±32.2 a 11.7±16.1 a 12.0±19.2 a 单位面积枯死木蓄积mortV Volume of deadtrees per unite area/(m3·hm-2) 16.0±9.2 a 13.3±8.2 a 20.4±22.2 a 定期平均纯生长量Vszl The periodical average pure growth/(m3·hm-2·a-1) 0.61±5.35 a 0.18±8.98 a -4.73±14.39 a 注:表中数值为“平均值±标准误”,同行不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: The values in the table are mean and standard error; different lowercase letters at the same row indicate significant differences (P < 0.05). 从枯死看,只有各类的单位面积枯死株数存在显著差异。但从数值变化而言,类2的枯死木株数最多,枯死木平均胸径、每公顷胸高断面积和每公顷蓄积最小,说明类2处于生长发育阶段前期。类3的枯死木每公顷胸高断面积和每公顷蓄积最大,说明类3处于生长发育阶段后期。
从生长量看,各类的定期平均纯生长量间的差异不显著,但是,类1、类2均为正值,类1大于类2,说明类1先于类2出现,均处于生长累计阶段。类3为负值,说明类3生长量小于枯死量,处于发育阶段后期。
-
随着林分生长发育过程的推进,先锋树种逐渐衰退,物种多样性减少,树种优势度增加;垂直层次中,后期的顶极树种逐渐占据主林层;林分的定期平均纯生长量呈先增加后减少的趋势,并伴随自稀疏。因此,基于TWINSPAN的树种组成、林分水平和垂直结构、生长量、枯死等7个方面的综合分析,将云冷杉阔叶混交林的生长发育阶段依次划分为:阶段Ⅰ(冷杉软阔叶混交林)→阶段Ⅱ(云杉桦木混交林)→阶段Ⅲ(红松云杉硬阔叶混交林)。
基于TWINSPAN分类的天然云冷杉-阔叶混交林发育阶段划分
Determining the Development Stage of Natural Spruce-fir-broadleaved Mixed Forest Based on TWINSPAN
-
摘要:
目的 提出了基于TWINSPAN双向指示种分析法的发育阶段划分方法。划分天然云冷杉-阔叶混交林的发育阶段,为天然林发育阶段划分和按阶段进行森林经营提供方法和理论依据。 方法 以吉林省森林资源一类连续清查中的172块云冷杉阔叶混交林为对象,采用TWINSPAN双向指示种数量分类法进行初始分类,对各初始类的生长、树种多样性和结构进行比较分析,进而划分其生长发育阶段。 结果 TWINSPAN法将云冷杉阔叶混交林分为3类(类1:云杉桦木混交林;类2:冷杉软阔叶混交林;类3:红松云杉硬阔叶混交林)。各类林分直径分布相似,基本均呈倒J形分布;垂直结构呈现一定的规律性。各类的林分因子、定期生长量存在一定差异,其中,林分的平均胸径、平均高、优势高、优势径、每公顷蓄积的大小排序为:类2 < 类1 < 类3;定期生长量的大小排序为:类3 < 类2 < 类1。各类林分的树种多样性存在一定差异,树种丰富度的大小排序为:类2 >类3 >类1,类2、类3的树种优势度低于类1。 结论 根据TWINSPAN、林分结构和生长分析,云冷杉阔叶混交林的生长发育阶段依次为:冷杉软阔叶混交林、云杉桦木混交林、红松云杉硬阔叶混交林。该方法也可用于其它天然林发育阶段的划分。 -
关键词:
- 天然云冷杉-阔叶混交林
- / 生长发育阶段
- / TWINSPAN分类
Abstract:Objective The study aims at determining the development stages of natural spruce-fir and broadleaved mixed forest so as to provide theoretical basis and technical support for its management according to stage. Method One hundred and seventy-two permanent sample plots of spruce-fir-broadleaved mixed forest in Jilin Province were selected for initial classification based on the TWINSPAN two-way indicator species quantitative classification analysis techniques. The growth, species diversity and stand structure of spruce-fir mixed forest were compared and analyzed to determine the development stage. Result The result indicated that the spruce-fir-broadleaved mixed forests could be divided into three groups (group 1:spruce-birch mixed forest; group 2:fir-softwood-broadleaved mixed forest; group 3:Korean pine-spruce-hardwood-broadleaved mixed forest) by TWINSPAN. In general, the diameter of all stands showed an inversed J-shape distribution. The height structure development of stand showed a trends related with tree species characteristics. There were differences in stand factors and periodic annual increment among these groups. The stand average diameter, mean height, dominant height, dominant diameter and volume all ranked by ascending order as group 2, group 1 and group 3; the periodic annual increment ranked by ascending order as group 3, group 2 and group 1. The species richness ranked by descending order as group 2, group 3 and group 1. The species dominance of groups 2 and 3 were lower than that of the group 1. Conclusion According to the above classification and characteristics analysis, the development stage of spruce-fir-broadleaved mixed forest was determined as fir-softwood-broadleaved mixed forest, spruce-birch mixed forest, Korean pine-spruce-hard-broadleaved mixed forest. This method might be suitable for other natural forests. -
表 1 样地因子统计量
Table 1. Plot factor statistics
因子
Factor平均值±标准差
Mean ± standard deviation最大值
Maximum最小值
Minimum平均胸径
Average DBH/cm18.9±5.9 43.3 7.0 平均树高
Average height/m17.1±2.8 24.6 8.0 单位面积株数
Stock number per unit area/(株·hm-2)1 022±549 3 333 150 单位面积蓄积量
Stocking volume per unit area/(m3·hm-2)184.1±91.4 550.1 5.0 表 2 云冷杉阔叶混交林初始分类下各类树种多样性
Table 2. Tree species diversity of spruce-fir-broadleaved mixed forest under initial classification
指标Indicator 类Class 1 2 3 树种数S Number of tree species 5.9±1.8 c 7.7±1.7 a 7.0±1.6 b Simpson多样性指数D Simpson diversity index 0.68±0.08 c 0.75±0.09 a 0.72±0.10 b Alatalo均匀度指数Ea Alatalo evenness index 8.88±9.65 c 15.94±9.83 a 12.4±9.43 b Simpson优势度指数Csi Simpson dominance index 1.49±0.2 a 1.37±0.24 c 1.43±0.27 b 注:表中数值为“平均值±标准误”,同行不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。
Note: The values in the table are mean and standard error; different lowercase letters at the same row indicate significant differences (P < 0.05).表 3 云冷杉阔叶混交林初始分类下各类生长状况
Table 3. Growth indicators of spruce-fir-broadleaved mixed forest under initial classification
指标Indicator 类Class 1 2 3 平均胸径Dg Average DBH/cm 19.5±5.9a 16.5±4.7 b 20.5±5.8 a 平均高hm Mean height/m 17.1±2.5 a 16.0±2.4 b 18.0±2.6 a 优势高ht Dominant height/m 20.0±2.0 a 19.5±2.1 b 20.4±2.4 a 优势径dt Dominant DBH/cm 35.4±7.8 ab 33.9±9.3 b 39.1±11.4 a 单位面积株树N Number of trees per unit area/(株·hm-2) 1 008±567 b 1 259±503 a 881±414 b 单位面积胸高断面积BA Basal area per unite area/(m2·hm-2) 25.0±8.7 a 25.1±10.0 a 27.0±13.9 a 单位面积蓄积量V Volume per unite area/(m3·hm-2) 182.1±70.9 a 179.8±86.3 a 189.2±121.8 a 单位面积枯死木株数mortN Number of dead trees per unit area/(株·hm-2) 88±96 ab 109±82 a 29±25 b 枯死木平均胸径mortDg Average diameter breast height of dead trees/cm 2.2±4.1 a 1.6±1.93 a 1.3±1.7 a 单位面积枯死木胸高断面积mortBA Basal area of dead trees per unite area/(m2·hm-2) 16.5±32.2 a 11.7±16.1 a 12.0±19.2 a 单位面积枯死木蓄积mortV Volume of deadtrees per unite area/(m3·hm-2) 16.0±9.2 a 13.3±8.2 a 20.4±22.2 a 定期平均纯生长量Vszl The periodical average pure growth/(m3·hm-2·a-1) 0.61±5.35 a 0.18±8.98 a -4.73±14.39 a 注:表中数值为“平均值±标准误”,同行不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: The values in the table are mean and standard error; different lowercase letters at the same row indicate significant differences (P < 0.05). -
[1] 丛者福.天山云杉林生长发育阶段龄级划分新探[J].新疆农业科学, 1989, 4: 28-29. [2] Goodell L, Faber-Langendoen D. Development of stand structural stage indices to characterize forest condition in Upstate New York[J]. Forest Ecology and Management, 2007, 249(3): 158-170. doi: 10.1016/j.foreco.2007.04.052 [3] Podlaski R. Suitability of the selected statistical distributions for fitting diameter data in distinguished development stages and phases of near-natural mixed forests in the Swiętokrzyski National Park (Poland)[J]. Forest Ecology and Management, 2006, 236(2-3): 393-402. doi: 10.1016/j.foreco.2006.09.032 [4] Král K, Vrška T, Hort L, et al. Developmental phases in a temperate natural spruce-fir-beech forest: determination by a supervised classification method[J]. European Journal of Forest Research, 2010, 129(3): 339-351. doi: 10.1007/s10342-009-0340-0 [5] 蔡学林, 张志云, 陈善民.安远县杉木、马尾松人工林生长规律的研究[J].江西农业大学学报, 1992, 14(6): 37-45. [6] 丛健, 沈海龙.东北东部山区樟子松人工林生长阶段划分和生长进程分析[J].森林工程, 2016, 32(3): 16-20. doi: 10.3969/j.issn.1001-005X.2016.03.004 [7] 李婷婷, 陆元昌, 张显强, 等.经营的马尾松森林类型发育演替阶段量化指标研究[J].北京林业大学学报, 2014, 36(3): 9-17. [8] 包青, 郑晓光.天然落叶松林分生长阶段划分与定向经营[J].东北林业大学学报, 1997, 25(1): 12-14. [9] 雷相东, 朱光玉, 卢军.云冷杉阔叶混交过伐林林分优势高估计方法的研究[J].林业科学研究, 2018, 31(1): 36-41. [10] 陈科屹, 张会儒, 雷相东, 等.云冷杉过伐林垂直结构特征分析[J].林业科学研究, 2017, 30(3): 450-459. [11] 刘鑫, 王海燕, 雷相东, 等.基于BP神经网络的天然云冷杉针阔混交林标准树高-胸径模型[J].林业科学研究, 2017, 30(3): 368-375. [12] 张金屯.植被数量生态学方法[M].北京:中国科学技术出版社, 1995. [13] Hill M O. TWINSPAN——A fortran program for arranging multivariate data in an ordered two-way table by classification of the individuals and attributes[M]. Ecology and Systematics Cornell University, New York, 1979. [14] Rolecek J, Tichy L, Zeleny D, et al. Modified TWINSPAN classification in which the hierarchy respects cluster heterogeneity[J]. Journal of Vegetation Science, 2009, 20(4): 596-602. doi: 10.1111/jvs.2009.20.issue-4 [15] 赵俊卉.长白山云冷杉混交林生长模型的研究[D].北京: 北京林业大学, 2010. [16] 李俊清.森林生态学(第三版)[M].北京:高等教育出版社, 2017:249-250. [17] Feldmann E, Glatthorn J, Hauck M, et al. A novel empirical approach for determining the extension of forest development stages in temperate old-growth forests[J]. European Journal of Forest Research, 2018: 1-15. [18] Pretzsch H. Forest dynamics, growth, and yield[M]//Forest Dynamics, Growth and Yield. Springer, Berlin, Heidelberg, 2009: 1-39. [19] Král K, McMahon S M, Janík D, et al. Patch mosaic of developmental stages in central European natural forests along vegetation gradient[J]. Forest Ecology and Management, 2014, 330(10): 17-28. [20] Lorimer C G, Halpin C R. Classification and dynamics of developmental stages in late-successional temperate forests[J]. Forest Ecology and Management, 2014, 334(12): 344-357. [21] Zenner E K, Sagheb-Talebi K, Akhavan R, et al. Integration of small-scale canopy dynamics smoothes live-tree structural complexity across development stages in old-growth Oriental beech (Fagus orientalis Lipsky) forests at the multi-gap scale[J]. Forest Ecology and Management, 2015, 335(1): 26-36.