-
农业面源污染是水环境污染的主要贡献源,也是区域水体富营养化的主要原因[1]。由于农药化肥的不合理使用以及畜禽粪污的混乱排放不仅使耕地质量下降,而且未被利用的氮磷或残留的农药等污染物还会随径流进入水环境,引发水体面源污染,严重威胁居民的饮水安全与健康[2]。河岸植被缓冲带是防治农业面源污染的主要措施之一,也是拦截污染物进入湖泊与河流的最后一道绿色屏障。缓冲带经过水-土壤-植被的过滤、渗透、吸收、滞留、沉降等物理、化学作用及生物效能,可有效阻控氮磷等污染物进入周边水系,对富营养化水体的修复具有重要作用[3-4]。研究发现采取“放宽控N、集中控P的策略”治理湖泊富营养化可大幅度降低治理成本及提高治理效率[5]。
近年来,河岸植被缓冲带的研究侧重于缓冲带的构建技术[6],但当前缓冲带的设计通常不够具体,也缺乏对缓冲带可持续性和长期效率的考虑[7]。对缓冲带宽度的需求往往因主要功能、截污效率的不同而存在较大的差异,并没有统一的标准。Cao 等[8]研究发现缓冲带截污率达50%时,总氮需要的宽度远大于总磷。孙东耀等[9]研究表明,缓冲带对径流总磷的削减主要集中在前 10 m,截留率可达 80%以上。草本、灌木和乔木具有不同的截污能力,植被类型的不同会导致缓冲带对污染物的阻控效率产生差异[10]。植被密度是影响缓冲带截留效率的另一重要因素,目前针对适宜植被密度缓冲带对污染物截留效率的研究并不多见。Abu-Zreig 等[11]研究指出总磷截留率与草本盖度呈线性增加关系。Lv 和Wu[12]研究发现1 000 株·hm−2的森林缓冲带对氮素的削减效率显著高于1 600 株·hm−2。由此可见,在构建缓冲带的过程中,不同的缓冲带配置对截污效果有着重要影响,这也是缓冲带对污染物的阻截效率有显著差异的主要原因。
太湖流域农业发达,化肥施用量普遍偏高,加上肥料效率不足 40%,土壤中盈余的氮、磷极易发生流失,引发农业面源污染[13-14]。太湖水环境富营养化问题突出,氮、磷指标是造成太湖水体富营养化的关键因子[15]。目前太湖总氮浓度得到较好的控制,总磷浓度仍长期处于高位波动状态[16],磷素成为制约太湖水环境质量根本性好转的关键因素。因此,本文以太湖流域河岸人工林缓冲带为研究对象,对比研究不同配置缓冲带对径流水中总磷和可溶性磷的截留效率的差异,旨在提出最优的太湖流域缓冲带植被配置模式,为太湖农业面源污染的治理提供科学依据。
-
研究区位于江苏省宜兴市周铁镇沙塘岗村东部(31°07′~31°37′ N,119°31′~120°03′ E),太湖西部沿岸,与太湖一堤之隔。研究区属亚热带季风气候,全年温暖湿润雨水充沛,四季分明。年均降雨时间136.6 d,年均降水量1 177 mm,春夏季雨水较集中,年平均气温 15.7 ℃,年均日照时数为1 924.2 h。地表和地下水丰富。研究区土壤类型为中性黄壤,土质均匀,土壤密度为 1.38 g·cm−3。周边居民主要以农业为主,主要种植水稻(Oryza sativa L.),小麦(Triticum aestivum L.)和油菜(Brassica napus L.)等农作物。林下为自然更新的草本植物,以芦苇(Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud)为主。
-
试验共设置 7个大小为 20 m × 40 m的小区,自西向东面临太湖垂直于地表径流方向,坡度比为 1∶250(图1)。各小区之间边缘均用厚 2 mm、高60 cm 的 PVC 板隔开(地下 40 cm,地上 20 cm)。样地乔木配置见表1。中山杉(Taxodium ‘Zhongshanshan’)和‘南林95’ 杨(Populus × euramericana ‘Nanlin 95’)生长状况良好,林龄均为6 a,平均树高分别为4.6 m和8.9 m,胸径分别为5.2 cm和8.8 cm。各小区设置 4个河岸植被缓冲带宽度(0 、15 、30 和40 m),在不同宽度处分别埋设3组 PVC 淋溶管,采集 20 cm 和40 cm深度的径流水(图2)。
样地设置 1号 2号 3号 4号 5号 6号 7号 植物配置 中山杉林 杨树林 杨树-中山杉混交林 中山杉林 杨树林 中山杉林 杨树林 密度/( 株·hm−2) 400 400 1 000 1 000 1 000 1 600 1 600 Table 1. Allocation of vegetation in the experiment plots
-
于3月和12月各人工施肥一次,降雨前在各样地起始端 0~0.5 m处进行,施肥量参考当地农田施肥量( 1 200 kg·hm−2),复合肥氮磷钾比例为16∶8∶16。施肥一周后采集水样,共采集水样 336个。用小型水泵抽取不同宽度处20和40 cm深淋溶管内径流水样,装入 100 mL 塑料瓶中,带回实验室后放入 4 ℃ 冰箱保存并尽快测定。采样期间前1周平均降雨量分别为81.5和52.4 mm。采用钼锑抗-紫外分光光度法测定水样中总磷和可溶性磷。其中待测可溶性磷的水样先经过0.45 μm 滤膜抽滤预处理。
-
径流水磷素截留效率 Ri=(C0−Ci)/ C0 × 100%,其中,Ri为缓冲带不同宽度处径流水中磷素截留率;C0为缓冲带起始处径流水中磷素含量/(mg·L−1);Ci 为缓冲带不同宽度采样点处径流水中磷素含量/(mg·L−1);i为缓冲带不同宽度处理(i=15,30 和 40,单位m)。采用SPSS和Origin进行数据分析并作图。
-
图3是径流水中总磷和可溶性磷的截留率随时间变化的动态特征。由图3知,缓冲带对径流水中磷素的截留效果具有明显的季节变化,径流水中总磷和可溶性磷的截留率均在12月份达到峰值,分别达92.12%和98.55%,3月份缓冲带对总磷和可溶性磷的截留效果较差。12月径流水中总磷和可溶性磷的截留率均显著高于3月(P<0.05)。缓冲带对径流水中总磷和可溶性磷的截留效果出现较大差异,春季和冬季缓冲带对径流水中可溶性磷的截留效率均显著高于总磷(P<0.05)。
-
如表2所示,在各林分密度下,前15 m径流水中总磷和可溶性磷含量下降趋势明显,15 m后下降趋势减缓。 400 株·hm−2条件下,总磷的R15处达89.96%,R30有所下降但差异不显著;可溶性磷的R30和R40显著高于R15(P<0.05)。密度为1 000 株·hm−2情况下,随着宽度的增加,总磷和可溶性磷的Ri呈先下降后上升趋势;总磷R15与其他Ri无显著差异,R30显著低于R40(P<0.05);可溶性R15显著高于R30和R40(P<0.05)。1 600 株·hm−2条件下,随着宽度的增加,缓冲带对总磷和可溶性磷的截留率呈上升趋势;总磷Ri随宽度的变化差异显著(P<0.05),总磷R15仅为56.63%,R40最高,可达76.85%;可溶性磷R15显著低于R30 和R40(P<0.05)。
项目
Item宽度
Width/m含量
Ci/(mg·L−1)平均截留率
Ri /%400 株·hm−2 1 000 株·hm−2 1 600 株·hm−2 400 株·hm−2 1 000 株·hm−2 1 600 株·hm−2 总磷 TP 0 2.533 ± 0.327Aa 3.626 ± 0.330Aa 2.822 ± 0.019Aa 15 0.252 ± 0.019Cb 0.684 ± 0.022Bb 1.224 ± 0.068Ab 89.96 ± 2.07Aa 81.05 ± 1.11Bab 56.63 ± 2.11Cb 30 0.321 ± 0.040Bb 0.771 ± 0.085Ab 0.730 ± 0.019Ab 86.90 ± 0.04Aa 78.77 ± 0.42Bb 74.12 ± 0.50Ca 40 0.211 ± 0.055Bb 0.630 ± 0.045Ab 0.654 ± 0.091Ab 91.82 ± 1.10Aa 82.59 ± 0.35Ba 76.85 ± 3.07Ba 可溶性磷 DP 0 1.542 ± 0.210Aa 2.356 ± 0.257Aa 1.808 ± 0.173Aa 15 0.054 ± 0.016Ab 0.047 ± 0.001Ab 0.066 ± 0.008Ab 96.57 ± 0.54Ab 97.96 ± 0.26Aa 96.37 ± 0.09Ab 30 0.019 ± 0.002Bb 0.358 ± 0.026Ab 0.023 ± 0.001Bb 98.75 ± 0.33Aa 84.76 ± 0.57Bb 98.73 ± 0.10Aa 40 0.009 ± 0.003Bb 0.315 ± 0.042Ab 0.016 ± 0.001Bb 99.39 ± 0.26Aa 86.25 ± 3.28Bb 99.09 ± 0.05Aa 注:不同大写字母表示同一宽度不同密度之间有显著性差异(P<0.05),不同小写字母表示同一密度不同宽度之间有显著性差异(P<0.05)。下同
Notes: Different uppercase letters indicate significant difference between different densities of the same width ( P<0.05) ,and different lowercase letters indicate significant difference between different widths of the same density ( P<0.05) .The same belowTable 2. Removal rates of TP and DP by poplar plantation buffer strips
-
由表2知,15~40 m宽度区间内随着密度的增加总磷Ci 呈上升趋势,总磷Ri呈下降趋势。总磷C15和R15在不同密度间均差异显著(P<0.05)。杨树林总磷C30和C40在400 株·hm−2下显著低于其他密度下(P<0.05),可溶性磷C30和C40在1 000 株·hm−2下显著高于其他密度下(P<0.05);总磷R30和R40随密度的增加而降低且存在显著性差异(P<0.05);溶性磷R30和R40在400 株·hm−2缓冲带下最高,与1 600 株·hm−2缓冲带无显著差异,二者显著高于1 000 株·hm−2缓冲带(P<0.05)。总体来看,杨树林对总磷和可溶性磷的截留效果分别表现为400 株·hm−2下好于1 000 株·hm−2下好于1 600 株·hm−2下和400 株·hm−2下好于1 600 株·hm−2下好于1 000 株·hm−2下。400 株·hm−2的杨树林缓冲带对磷素具有较好的拦截效果。
-
根据表3可以看出,同一密度下,径流水经过15 m宽的缓冲带后,径流水中总磷和可溶性磷含量大幅度降低,宽度大于 15 m后径流水中磷素含量无显著差异。总体上,随着宽度的增加,总磷和可溶性磷截留率总体呈先上升后下降的趋势。林分密度为400和1 000 株·hm−2时,总磷和可溶性磷截留率随宽度的变化均无显著差异(P>0.05)。林分密度为1 600 株·hm−2时,不同宽度缓冲带之间对总磷的截留率差异不显著,各宽度下总磷截留率表现为:R15>R40>R30;可溶性磷的R15和R30显著高于R40(P<0.05)。
项目
Item宽度
Width/m含量 Ci/( mg·L−1) 平均截留率 Ri /% 400 株·hm−2 1 000 株·hm−2 1 600 株·hm−2 400 株·hm−2 1 000 株·hm−2 1 600 株·hm−2 总磷 TP 0 4.338 ± 0.175Aa 4.958 ± 0.238Aa 4.287 ± 0.524Aa 15 0.089 ± 0.011Cb 0.186 ± 0.018Bb 0.280 ± 0.026Ab 97.94 ± 0.34Aa 96.23 ± 0.54ABa 93.30 ± 1.42Ba 30 0.057 ± 0.009Cb 0.124 ± 0.012Bb 0.427 ± 0.001Ab 98.67 ± 0.26Aa 97.47 ± 0.36Aa 89.90 ± 1.26Ba 40 0.074 ± 0.007Bb 0.162 ± 0.001Bb 0.415 ± 0.034Ab 98.29 ± 0.10Aa 96.73 ± 0.14Aa 90.28 ± 2.01Ba 可溶性磷 DP 0 3.323 ± 0.111Ba 4.550 ± 0.000Aa 2.996 ± 0.276Ba 15 0.026 ± 0.010Ab 0.042 ± 0.019Ab 0.022 ± 0.007Ab 99.21 ± 0.32Aa 99.08 ± 0.42Aa 99.29 ± 0.17Aa 30 0.022 ± 0.004Ab 0.028 ± 0.013Ab 0.014 ± 0.002Ab 99.33 ± 0.13Aa 99.38 ± 0.28Aa 99.53 ± 0.11Aa 40 0.044 ± 0.003Bb 0.080 ± 0.004Bb 0.171 ± 0.030Ab 98.66 ± 0.12Aa 98.25 ± 0.08ABa 94.14 ± 1.63Bb Table 3. Removal rates of TP and DP by Taxodium ‘Zhongshanshan’ plantation buffer strips
-
由表3知,15~40 m宽度区间内中山杉林总磷和可溶性磷的Ci 随着密度的增加呈上升趋势,中山杉林总磷和可溶性磷的Ri 随着密度的增加呈下降趋势。中山杉林总磷C15在不同密度间差异显著(P<0.05),总磷R15在400 株·hm−2下显著大于1 600 株·hm−2下(P<0.05)。总磷C30在各密度下差异显著(P<0.05),总磷R30在400和1 000 株·hm−2下显著高于1 600 株·hm−2下。总磷和可溶性磷C40在1 600 株·hm−2下显著大于其他密度下(P<0.05);总磷的R40变化规律与R30大致相同;可溶性磷R40在400 株·hm−2缓冲带显著高于在1 600 株·hm−2缓冲带(P<0.05)。总体上,随着林分密度的下降,中山杉林缓冲带对总磷和可溶性磷的截留率增大。400 株·hm−2的中山杉林缓冲带对总磷和可溶性磷的阻控效果最好。
-
林分密度1 000 株·hm−2的杨树-中山杉混交林对径流水中磷的截留率见表4。总磷和可溶性磷的C15较对照大幅度下降,分别减少了94.16%和98.88%。混交林总磷和可溶性磷的C15、C30和C40差异均不显著(P>0.05)。总磷的R40较R30略有下降。可溶性磷的R15显著高于R30(P<0.05)。各宽度下总磷和可溶性截留率由高到低分别表现为R30>R40>R15和R15>R40>R30。
宽度
Width/m总磷含量
TP Ci /(mg·L−1)总磷平均截留率
TP Ri /%可溶性磷含量
DP Ci /( mg·L−1)可溶性磷平均截留率
DP Ri /%0 4.039 ± 0.741a 2.772 ± 0.210a 15 0.224 ± 0.023b 94.16 ± 1.64a 0.031 ± 0.003b 98.88 ± 0.21a 30 0.183 ± 0.015b 95.23 ± 1.26a 0.092 ± 0.007b 96.63 ± 0.52b 40 0.189 ± 0.035b 95.00 ± 1.78a 0.073 ± 0.005b 97.32 ± 0.39ab Table 4. Removal rates of TP and DP by ‘Nanlin 95’ - ‘Zhongshanshan’ mixed plantation buffer strips
-
各林分密度下,乔木林(中山杉林、杨树林和混交林)缓冲带对径流水中总磷和可溶性磷的截留效果不同。由图4(a)知,当密度为400和1 600 株·hm−2时,中山杉林对总磷的Ri最高且与杨树林差异显著(P<0.05)。密度为1 000 株·hm−2情况下,中山杉林和混交林对总磷的Ri显著高于杨树林(P<0.05),中山杉林与混交林间总磷的截留效果无显著差异(P>0.05),各植被类型缓冲带对总磷的Ri表现为中山杉林>混交林>杨树林。图4(b)中,密度为400 株·hm−2条件下,中山杉林对可溶性磷的Ri大于杨树林,但差异不显著。1 000 株·hm−2密度下,不同类型植被缓冲带对可溶性磷的Ri与总磷的Ri变化规律相似,中山杉林和混交林对可溶性磷的Ri显著高于杨树林(P<0.05),3种缓冲带对可溶性磷的Ri效率大小依次为:中山杉林>混交林>杨树林。1 600 株·hm−2条件下,杨树林对可溶性磷的Ri略高于中山杉林。综合可知,密度为1 000 株·hm−2情况下,混交林缓冲带对磷素的截留效率强于杨树林缓冲带,中山杉林缓冲带能有效降低径流水中的磷素,效果优于杨树林和混交林缓冲带。
Effect of Vegetation Configuration in Riparian Buffer Strip on Phosphorus Retention in Runoff Water
- Received Date: 2023-06-06
- Accepted Date: 2023-11-09
- Available Online: 2024-02-20
Abstract: