-
柿(Diospyros kaki Thunb.)属柿科(Ebenaeeae)柿属(Diopsyros L.)落叶乔木,是著名的“木本粮食”和“铁杆庄稼”[1],在我国有3 000多年的栽培史,我国也是柿栽培面积和产量最大的国家[2]。但我国主栽品种多为涩柿,其果实品质与经济效益有待提高[3]。甜柿可自然脱涩,其果实营养丰富,富含糖类、维生素和各种微量元素,含量超过苹果(Malus pumila M.)、梨(Pyrus spp.)、葡萄(Vitis vinifera L.)等水果[4],且风味爽口甜脆,除鲜食外还可用于加工,市场前景广阔。
自20世纪80年代起,我国从日本引种甜柿成功后,甜柿在全国20多个省市已有栽培,面积达15~1.33万hm2,且栽培面积和规模每年不断扩大。‘次郎’(D. kaki Thunb ‘Jiro’)甜柿因其适应性强,与‘君迁子’(D. lotus L.)等砧木亲和性好,易管理等优点,成为我国广为种植的重要主栽品种。如云南省保山市共有‘次郎’甜柿4 500 hm2,年产甜柿3万余t,成为当地的重要支柱产业,是全国最大的甜柿产区。
矿质营养是甜柿生长发育、产量品质提高的物质基础[5]。土壤养分和肥力状况直接影响甜柿的产量和品质,而叶片是土壤矿质营养的储藏库和果实生长发育所需矿质营养的供给源[6]。前人对苹果[7]、猕猴桃(Actinidia chinensis P.)[8]、烟草(Nicotiana tabacum L.)[9]等种植园土壤、叶片养分与果实品质的关系已进行大量研究,结果表明土壤和叶片养分与果实品质间关系密切。宋少华等[10]运用典型相关分析方法研究了陕西‘阳丰’甜柿园土壤养分与果实品质的关系,筛选出影响‘阳丰’甜柿果实品质的主要土壤因子,并获得土壤养分含量优化方案。Souza[11]等研究了‘富有’甜柿叶片矿质营养与果实品质的关系。但关于‘次郎’甜柿的研究尚未开展,且以往研究仅对土壤或叶片单一地进行分析,缺少对土壤、叶片与果实品质的综合分析,研究结果也不尽相同。据此,本研究通过对云南省保山市隆阳区‘次郎’甜柿园土壤、叶片养分和果实品质的调查,运用典型相关分析、多元回归分析、线性规划等方法,分析影响‘次郎’甜柿品质的主要土壤、叶片矿质养分因子,探讨优质‘次郎’甜柿土壤养分、叶片养分优化方案,为果园优质高效栽培、改善果品品质提供科学依据和技术方案,也为其它地区甜柿栽培提供参考。
HTML
-
2015年6月至2016年10月,在云南省保山市隆阳区连续2 a选择19个稳产甜柿园进行调查(表 1),果园栽培品种‘次郎’,砧木‘君迁子’,树龄8~12 a,株行距3 m × 4 m。在每个果园中用“S”形法选取长势一致、树龄一致的健壮柿树20株,7月上旬叶片营养元素稳定时进行叶片取样,于每株树的东、南、西、北4个方向选取树冠外围中上部健壮营养枝中部的成熟、健康、完整叶片各1片(带叶柄),每株取4片,每个果园总共取80片叶,去离子水冲洗干净后,去掉叶柄,105℃下杀青20 min,然后在70~80℃下烘干至恒质量,粉碎后过筛,测定叶片养分;每年冬季12月份且连续1个月未进行施肥时采集土壤样品,每年采集1次。于每个果园选取的20株样树中,用“S”形法每隔2株树选1个取样点,每个果园选6个样点。在树冠外围滴水线附近分别采集0~30 cm和30~60 cm两层土样,每层取土1 kg左右。分层将所有样点土样混合均匀,除去杂草、树根和石块等杂物,用四分法每层取土1 kg左右。取样时避开施肥沟、田埂、沟边、堆肥处等特殊部位。取好的土样置于阴凉干燥处风干后,过2 mm土壤筛,测定土壤养分。每年10月上旬果实成熟期,于每株树树冠外围中上部东、南、西、北4个方向各随机选取1个柿果,每个果园共取80个柿果,带回实验室测定果实品质。
果园编号
Orchard number地点
Location面积
Area/hm2树龄
Age/a株行距
Planting spacing/(m×m)树高
Height/m地径
Ground diameter/cm平均冠幅
Crown diameter/m1 新街乡(Xinjie Village) 10 11 3×4 2.46 10.28 2.95 2 新街乡(Xinjie Village) 15 11 3×4 2.78 10 2.95 3 新街乡(Xinjie Village) 18 11 3×4 2.84 11.05 3.33 4 新街乡(Xinjie Village) 120 8 3×4 2.51 7.74 2.67 5 板桥镇(Banqiao Town) 30 12 3×4 3.71 10.79 4.13 6 板桥镇(Banqiao Town) 20 10 3×4 4.26 9.11 3.21 7 板桥镇(Banqiao Town) 12 9 3×4 3.12 8.55 3.40 8 板桥镇(Banqiao Town) 40 8 3×4 2.99 7.77 3.37 9 板桥镇(Banqiao Town) 50 9 3×4 2.85 8.63 3.33 10 石亩河(ShiMu River) 10 10 3×4 2.78 9.17 3.44 11 石亩河(ShiMu River) 11 10 3×4 3.14 10.1 3.35 12 西山脚(Xishan feet Village) 15 12 3×4 3.48 11.96 4.43 13 西山脚(Xishan feet Village) 15 10 3×4 3.16 9.71 3.49 14 西山脚(Xishan feet Village) 10 12 3×4 3.66 11.06 3.68 15 西山脚(Xishan feet Village) 11 10 3×4 2.78 9.56 2.65 16 西山脚(Xishan feet Village) 20 9 3×4 2.71 8.74 3.10 17 西山脚(Xishan feet Village) 12 9 3×4 3.47 9.6 3.33 18 西山脚(Xishan feet Village) 10 10 3×4 3.57 10.33 3.5 19 西山脚(Xishan feet Village) 10 12 3×4 3.75 11.56 3.58 Table 1. Basic general conditions in 'Jiro' persimmon orchards
-
土壤养分测定:土壤有机质用重铬酸钾氧化-外加热法测定;全氮用半微量开氏法测定;碱解氮用碱解扩散法测定;速效磷用碳酸氢钠提取-钼锑抗比色法测定;速效钾用乙酸铵提取-火焰光度法测定;交换性钙、镁用乙酸铵提取-原子吸收分光光度法测定;有效铁、有效锰用DTPA浸提-原子吸收分光光度法测定[12];PH采用电极法测定。
叶片矿质元素测定:H2SO4-H2O2消煮,氮用凯氏定氮法测定;磷用钒钼黄比色法测定;钾用火焰光度计法测定;钙、镁、铁、锰、锌、铜用原子吸收分光光度法测定[13]。
果实品质测定:单果质量用百分之一天平测定,果实纵、横径用游标卡尺测量;硬度用GY-4型数显式水果硬度计(北京恒奥德仪器仪表有限公司)测定,可溶性固形物用PAL-1型数显手持式糖度仪(日本Atago公司)测定,每个果实测定3次,取顶部一点及赤道部分对称两点测定,取平均值[14]。维生素C含量用荧光法和2, 4-二硝基苯肼法测定[15]。类胡萝卜素含量测定用石油醚:丙酮(1:1,v/v)浸提法测定[16]。
-
采用Excel 2010和SPSS 18.0软件对2a的土壤养分、叶片矿质养分和果实品质数据进行统计分析。
1.1. 供试材料与处理
1.2. 测定项目
1.3. 数据处理
-
由表 2可以看出,‘次郎’甜柿园土壤速效钾、交换性镁和有效铁、有效锰含量在果园间存在较大差异。除速效钾外,‘次郎’甜柿园其它土壤养分含量均高于陕西眉县‘阳丰’甜柿园[10]。‘次郎’甜柿叶片矿质养分中(表 3),全钙和全锌在果园间含量差异较大,全磷、全铁、全锰含量差异较小;叶片全磷含量水平整体偏低,叶片全氮、全钾、全镁含量处于中等水平。由表 4‘次郎’甜柿果实品质数据可以看出,果实平均单果质量为159.34 g,符合甜柿商品果要求[17],果园间单果质量、维生素C、类胡萝卜素含量差异较大,硬度、可溶性固形物含量差异较小。
项目
Item有机质
Organic matter/(g·kg-1)全氮
Total N/(g·kg-1)碱解氮
Alkaline >N/(mg·kg-1)有效磷
Available P/(mg·kg-1)速效钾
Available K/(mg·kg-1)交换性钙
Exchangeable Ca/(g·kg-1)交换性镁
Exchangeable Mg/(mg·kg-1)有效铁
Available Fe/(mg·kg-1)有效锰
Available Mn/(mg·kg-1)pH 平均值Mean 44.27 1.58 117.06 28.38 187.89 6.06 490.00 125.35 249.98 7.96 最大值Max 55.85 2.42 187.00 78.10 492.50 10.35 895.00 296.50 440.50 8.45 最小值Min 35.55 1.07 43.45 4.17 37.05 2.43 159.50 51.30 105.55 7.11 标准差STD 6.25 0.45 42.69 21.55 147.35 2.60 266.68 64.99 117.76 0.43 Table 2. Soil nutrients in 'Jiro' persimmon orchards
项目
Item全氮
Total N/(g·kg-1)全磷
Total P/(g·kg-1)全钾
Total K/(g·kg-1)全钙
Total Ca/(g·kg-1)全镁
Total Mg/(g·kg-1)全铁
Total Fe/(g·kg-1)全锰
Total Mn/(g·kg-1)全铜
Total Cu/(mg·kg-1)全锌
Total Zn/(mg·kg-1)平均值Mean 22.07 1.20 17.22 26.90 5.03 0.122 0.271 3.43 17.41 最大值Max 24.50 1.43 25.80 39.10 6.80 0.191 1.061 14.70 56.50 最小值Min 18.50 0.97 9.55 14.80 3.04 0.086 0.030 1.38 5.71 标准差STD 1.59 0.12 3.93 7.50 1.06 0.032 0.256 2.88 13.64 Table 3. Mineral nutrition in 'Jiro' persimmon leaves
项目
Item单果质量
Fruit weight/g果形指数
Fruit shade index硬度
Firmness/(kg·cm-2)可溶性固形物
Soluble solids/%维生素C
Vitamin C/(mg·g-1)类胡萝卜素
Carotenoid/(mg·kg-1)平均值Mean 159.34 0.653 11.64 14.77 0.83 39.70 最大值Max 239.07 0.697 12.92 16.60 1.19 51.70 最小值Min 114.88 0.621 9.64 13.81 0.57 26.10 标准差STD 37.96 0.017 0.73 0.84 0.19 8.90 Table 4. Attibutes of fruit quality in 'Jiro' persimmon
-
由表 5可以看出,土壤养分间的相关性较好,有机质含量与全氮(r=0.717)、碱解氮(r=0.655)含量极显著正相关,与有效磷(r=0.549)、速效钾(r=0.594)含量显著正相关,说明土壤有机质含量的提高可以显著增加土壤中大量元素的有效含量;此外,相关系数大于0.7的有:有机质与全氮(r=0.717)、全氮与碱解氮(r=0.908)、有效磷与速效钾(r=0.770),且相关性均达到极显著水平。叶片矿质元素间的相关性较土壤养分间弱(表 6),只在全氮、全磷(r=0.840),全磷、全钾(r=0.545),全钙、全镁(r=0.596),全镁、全铜(r=0.543)之间检测到较强的相关性,其它元素间相关性不显著。表 7是土壤养分、叶片矿质养分与果实品质指标间的相关性。有机质含量与单果质量、硬度、维生素C含量均显著或极显著正相关,说明土壤有机质不仅调节土壤养分,还可以促进果实品质的提高。单果质量与土壤有机质、全氮含量极显著正相关,与碱解氮显著正相关,与叶片全钾显著正相关;硬度与有机质相关性显著;可溶性固形物与有效磷、有效铁显著正相关,与交换性钙、镁分别呈极显著和显著负相关关系,与叶片全锰、全锌相关性显著;维生素C与有机质、有效磷显著正相关,与交换性钙显著负相关,与叶片全锌显著正相关;类胡萝卜素与有效磷、速效钾、有效锰显著正相关,与有效铁极显著正相关,与叶片全锰、全锌极显著正相关。果实品质是土壤养分、叶片养分综合作用的结果,简单相关分析不能完全解释其复杂关系,需应用多元统计分析方法进行分析。
项目
Item有机质
Organic matter全氮
Total N碱解氮
Alkaline N有效磷
Available P速效钾
Available K交换性钙
Exchangeable Ca交换性镁
Exchangeable Mg有效铁
Available Fe有效锰
Available Mn有机质Organic matter 1 全氮Total N 0.717** 1 碱解氮Alkaline N 0.655** 0.908** 1 有效磷Available P 0.549* 0.428 0.595* 1 速效钾Available K 0.594* 0.450 0.541* 0.770** 1 交换性钙Exchangeable Ca -0.204 -0.290 -0.366 -0.518* -0.128 1 交换性镁Exchangeable Mg -0.354 -0.519* -0.433 -0.031 0.062 0.479 1 有效铁Available Fe 0.326 0.379 0.524* 0.627** 0.535* -0.670** -0.219 1 有效锰Available Mn -0.123 -0.200 -0.186 -0.023 -0.009 -0.275 0.162 0.597* 1 注:*P<0.05,**P<0.01。下同。
Note:*P<0.05, **P<0.01.The same below.Table 5. Correlation coefficients among soil nutrients
项目
Item全氮
Total N全磷
Total P全钾
Total K全钙
Total Ca全镁
Total Mg全铁
Total Fe全锰
Total Mn全锌
Total Zn全铜
Total Cu全氮Total N 1 全磷Total P 0.840** 1 全钾Total K 0.378 0.545* 1 全钙Total Ca 0.091 0.135 0.330 1 全镁Total Mg -0.150 -0.304 -0.210 0.596* 1 全铁Total Fe 0.209 0.228 0.188 -0.104 -0.344 1 全锰Total Mn -0.017 0.165 -0.043 -0.181 -0.266 0.108 1 全锌Total Zn 0.222 0.351 0.096 0.162 -0.063 0.324 0.450 1 全铜Total Cu -0.290 -0.316 -0.022 0.214 0.543* -0.241 0.114 0.129 1 Table 6. Correlation coefficients among leaf nutrients
项目
Item单果质量
Fruit weight果形指数
Fruit shade index硬度
Firmness可溶性固形物
Soluble solids维生素C
Vitamin C类胡萝卜素
Carotenoid有机质Organic matter 0.628** 0.206 0.561* 0.155 0.566* 0.289 全氮Total N 0.645** 0.423 0.311 0.318 0.435 0.183 碱解氮Alkaline N 0.539* 0.458 0.377 0.462 0.384 0.331 有效磷Available P 0.428 0.039 0.351 0.542* 0.572* 0.553* 速效钾Available K 0.209 -0.102 0.286 0.351 0.466 0.562* 交换性钙Exchangeable Ca -0.200 -0.069 0.163 -0.782** -0.561* -0.415 交换性镁Exchangeable Mg -0.357 -0.447 0.202 -0.501* -0.460 0.044 有效铁Available Fe -0.074 -0.153 0.262 0.613* 0.433 0.652** 有效锰Available Mn -0.451 -0.466 0.209 0.055 0.167 0.501* 叶片全氮Total N of Leaf 0.284 0.411 0.069 0.152 -0.084 -0.265 叶片全磷Total P of Leaf 0.454 0.472 0.071 0.332 0.027 -0.132 叶片全钾Total K of Leaf 0.559* 0.288 -0.162 0.235 -0.050 -0.416 叶片全钙Total Ca of Leaf 0.369 0.460 -0.213 0.007 -0.190 -0.279 叶片全镁Total Mg of Leaf -0.213 0.065 -0.040 -0.382 -0.379 -0.231 叶片全铁Total Fe of Leaf 0.365 -0.021 0.061 0.470 0.446 0.241 叶片全锰Total Mn of Leaf -0.138 -0.238 0.006 0.518* 0.254 0.656** 叶片全锌Total Zn of Leaf 0.312 0.156 0.051 0.724** 0.595* 0.625** 叶片全铜Total Cu of Leaf -0.263 -0.268 0.197 -0.243 -0.345 0.084 Table 7. Correlation coefficients between soil nutrients, leaf nutrients and fruit quality
-
土壤养分、果实品质和叶片养分、果实品质分别属于2对不同的正态总体,若某一正态总体中,相关系数大于0.7说明存在多重共线性[18]。本研究中土壤养分间相关系数大于0.7的有3项,叶片矿质养分间有1项,运用典型相关分析可以消除方程建立过程中的多重共线性问题[18]。以土壤有机质(X1)、全氮(X2)、碱解氮(X3)、有效磷(X4)、速效钾(X5)、交换性钙(X6)、交换性镁(X7)、有效铁(X8)、有效锰(X9)、单果质量(Y1)、硬度(Y2)、可溶性固形物(Y3)、果形指数(Y4)、维生素C(Y5)、类胡萝卜素(Y6)为1对正态总体,以叶片全氮(Z1)、叶片全磷(Z2)、叶片全钾(Z3)、叶片全钙(Z4)、叶片全镁(Z5)、叶片全铁(Z6)、叶片全锰(Z7)、叶片全铜(Z8)、叶片全锌(Z9)、单果质量(W1)、硬度(W2)、可溶性固形物(W3)、果形指数(W4)、维生素C(W5)、类胡萝卜素(W6)为另1对正态总体,进行典型相关分析。依据典型相关系数和统计分析特点,筛选出了影响‘次郎’甜柿果实品质的土壤养分因子和叶片养分因子,并建立了回归方程(表 8、表 9),且方程显著性检验均达到显著差异水平,表明方程稳定可靠。
果实品质Fruit quality 回归方程Regression equations F值F Value 单果质量(Y1)Fruit mass Y1=2.198 X1+38.677X2+1.251X4-0.167X5-0.215X8+19.316 4.240* 果实硬度(Y2)Firmness Y2=0.084 X1-0.006X5+0.202X6+0.013X8+7.511 18.076** 可溶性固形物(Y3)Soluble solids Y3=0.021 X1+0.008X4+0.001X5+0.001X8+12.964 7.385** 维生素C(Y5)Vitamin C Y5=2.327 X1+0.222X3+0.030X5-0.179X8+0.056X9-50.055 8.923** 类胡萝卜素(Y6)Carotenoid Y6=0.650 X1+0.010X5+0.002X7+0.069X8-2.903 9.635** Table 8. Selection of soil nutrient factors and regression equations affecting fruit quality
果实品质Fruit quality 回归方程Regression equations F值F Value 单果质量(W1)Fruit mass W1=61.572 Z2+3.992 Z3+4.723 Z5+0.196 Z7-3.563 Z8+4.453 5.725* 果实硬度(W2)Firmness W2=-1.238 Z2+0.082 Z3+0.148 Z4-0.517 Z5+0.063 Z8+10.168 7.949** 可溶性固形物(W3)Soluble solids W3=0.814 Z2+0.010 Z3-0.133 Z5+0.162 Z7-0.051 Z8+14.015 8.654** 维生素C(W5)Vitamin C W5=0.215 Z3-0.122 Z4-3.308 Z5+118.122 Z6+0.796 Z9+71.016 13.546** 类胡萝卜素(W6)Carotenoid W6=-1.072 Z1-0.816 Z3-2.519 Z5+0.435 Z8+0.385 Z9+81.940 7.769** Table 9. Selection of leaf nutrient factors and regression equations affecting fruit quality
由表 8可以看出,在土壤养分(X)与果实品质(Y)正态总体中,单果质量主要受有机质、全氮、有效磷、速效钾、有效铁影响;硬度主要受有机质、速效钾、交换性钙、有效铁影响;可溶性固形物主要受有机质、有效磷、速效钾、有效铁影响;维生素C主要受有机质、碱解氮、速效钾、有效铁、有效锰影响;类胡萝卜素主要受有机质、速效钾、交换性镁、有效铁影响。
由表 9以看出,在叶片矿质养分(Z)与果实品质(W)正态总体中,单果质量的影响因子为叶片全磷、全钾、全镁、全锰、全铜;硬度的影响因子为叶片全磷、全钾、全钙、全镁、全铜;可溶性固形物的影响因子为叶片全磷、全钾、全镁、全锰、全铜;维生素C的影响因子为叶片全钾、全钙、全镁、全铁、全锌;类胡萝卜素的影响因子为叶片全氮、全钾、全镁、全铜、全锌。土壤养分与叶片养分对果形指数影响均不明显。
-
为了探明果实品质最佳时土壤养分和叶片养分含量的适宜范围,在土壤养分(X)与果实品质(Y)正态总体中,以果实单果质量最大值(Ymax1)为目标函数(A),以硬度(Y2)、可溶性固形物(Y3)、维生素C(Y5)、类胡萝卜素(Y6)和土壤有机质(X1)、全氮(X2)、碱解氮(X3)、有效磷(X4)、速效钾(X5)、交换性钙(X6)、交换性镁(X7)、有效铁(X8)、有效锰(X9)为约束条件(B);在叶片养分(Z)与果实品质(W)正态总体中,以果实单果质量最大值(Wmax1)为目标函数(U),以硬度(W2)、可溶性固形物(W3)、维生素C(W5)、类胡萝卜素(W6)和叶片全氮(Z1)、叶片全磷(Z2)、叶片全钾(Z3)、叶片全钙(Z4)、叶片全镁(Z5)、叶片全铁(Z6)、叶片全锰(Z7)、叶片全铜(Z8)、叶片全锌(Z9)为约束条件(V),分别建立求解果实单果质量最大的线性规划方程组。果实品质因子约束条件依据调查数据资料及相关文献[1, 19]和柿子产品质量等级[17]等确定,土壤养分的约束条件根据云南省保山市隆阳区‘次郎’甜柿园调查资料确定。
应用相同方法,可建立求解2对正态总体中其它果实品质指标的线性规划方程。通过求解,得到了果实品质优质时土壤养分和叶片养分的适宜范围(表 10、表 11)。由土壤养分和叶片养分求得的‘次郎’甜柿理论最佳品质分别为:单果质量331.42 g、328.63 g,硬度18.46 kg·cm-2、17.12 kg·cm-2,可溶性固形物18.66%、18.06%,维生素C 1.65 mg·g-1、1.41 mg·g-1,类胡萝卜素66.70 mg·kg-1、71.36 mg·kg-1。
项目
Item有机质
Organic matter/(g·kg-1)全氮
Total N/(g·kg-1)碱解氮
Alkaline N/(mg·kg-1)有效磷
Available P/(mg·kg-1)速效钾
Available K/(mg·kg-1)交换性钙
Exchangeable Ca/(g·kg-1)交换性镁
Exchangeable Mg/(mg·kg-1)有效铁
Available Fe/(mg·kg-1)有效锰
Available Mn/(mg·kg-1)单果质量Fruit mass 60.00 2.50 40.58 80.00 35.00 2.53 150.10 167.43 100.20 硬度Firmness 60.00 2.50 40.58 17.95 35.00 11.00 150.10 300.00 100.20 可溶性固形物Soluble solids 60.00 2.50 40.58 80.00 448.17 2.53 150.10 107.56 100.20 维生素C Vitamin C 60.00 2.50 200.00 37.06 448.17 8.91 150.10 107.56 450.00 类胡萝卜素Carotenoid 60.00 2.50 40.58 80.00 200.41 2.53 1 000.00 300.00 100.20 适宜范围Range 60.00 2.50 40.58~200.00 17.95~80.00 35.00~448.17 2.53~11.00 150.10~1 000.00 107.56~300.00 100.20~450.00 Table 10. Optimum values and range of soil nutrients for highest fruit quality
项目
Item全氮Total
N/(g·kg-1)全磷Total
P/(g·kg-1)全钾Total
K/(g·kg-1)全钙Total
Ca/(g·kg-1)全镁Total
Mg/(g·kg-1)全铁Total
Fe/(g·kg-1)全锰Total
Mn/(g·kg-1)全铜Total
Cu/(mg·kg-1)全锌Total
Zn/(mg·kg-1)单果质量Fruit mass 20.22 2.00 30.00 40.00 9.70 0.05 1.50 1.00 60.00 硬度Firmness 15.00 1.09 30.00 40.00 2.00 0.05 1.50 1.00 5.00 可溶性固形物Soluble solids 15.00 2.00 30.00 13.09 2.00 0.05 1.50 1.00 5.00 维生素C Vitamin C 15.00 1.12 30.00 10.00 2.00 0.20 0.50 1.00 60.00 类胡萝卜素Carotenoid 15.00 2.00 15.93 20.89 2.00 0.05 1.50 1.00 60.00 适宜范围Range 15.00~20.22 1.09~ 2.00 15.93~30.00 10.00~ 40.00 2.00~9.70 0.05~ 0.20 0.50~1.50 1.00 5.00~ 60.00 Table 11. Optimum values and range of leaf nutrients for highest fruit quality
-
为了更好地掌握‘次郎’甜柿园土壤养分和树体营养状况,指导果园科学高效管理,将各果园土壤养分和叶片养分的实测值与理论值进行对比分析。如表 12所示,100%的果园土壤有机质含量小于理论适宜值,47.37%的果园土壤有效磷、有效铁含量较低,碱解氮、速效钾、交换性钙、镁、有效锰含量较为适宜。如表 13所示,有84.21%的果园叶片全氮含量偏高,分别有15.79%、26.32%和84.21%的果园叶片全磷、叶片全钾、叶片全锰含量偏低,叶片全钙、全镁、全铜、全锌含量适宜。表 10、表 11对比可以看出,部分土壤养分与叶片养分在对比过程中结果不一致,如土壤碱解氮含量适宜,而叶片全氮含量却偏高;47.37%的果园土壤有效铁含量偏低,而叶片全铁含量多在适宜范围内;土壤锰含量适宜,而84.21%的果园叶片全锰含量低于适宜值。原因之一可能是由于土壤自身理化性质影响树体对锰、铁等微量元素的吸收,如土壤pH、含水量、微生物、土壤质地、通透性等因素;还可能是由于某些人为因素,如果农盲目施肥,导致土壤养分比例失衡,加剧了土壤养分间的协同或拮抗作用,进而影响树体对土壤养分的吸收和转运利用。
土壤养分因子
Soil nutrient factors含量范围
Range果园比例
Rate of orchard/%土壤养分因子
Soil nutrient factors含量范围
Range果园比例
Rate of orchard/%有机质Organic matter
(X1)/(g·kg-1)<60.00
≥60.00100.00
0.00交换性钙Exchangeable Ca
(X6)/(g·kg-1)<2.53
2.53~11.00
>11.0015.79
84.21
0.00全氮Total N
(X2)/(g·kg-1)<2.50
≥2.50100.00
0.00交换性镁Exchangeable Mg
(X7)/(mg·kg-1)<150.10
150.10~1 000.00
>1 000.000.00
94.74
5.26碱解氮Alkaline N
(X3)/(mg·kg-1)<40.58
40.58~200.00
>200.000.00
100.00
0有效磷Available P
(X4)/(mg·kg-1)<17.95
17.95~80.00
>80.0047.37
42.63
0.00有效铁Available Fe
(X8)/(mg·kg-1)<107.56
107.56~300.00
>300.0047.37
42.63
0.00速效钾Available K
(X5)/(mg·kg-1)<35.00
35.00~448.17
>448.170.00
89.47
10.53有效锰Available Mn
(X9)/(mg·kg-1)<100.20
100.20~450.00
>450.0010.53
78.94
10.53Table 12. The comparison of soil nutrients suitable value and measured value
叶片养分因子
Leaf nutrient factors含量范围
Range果园比例/%
Rate of orchard叶片养分因子
Leaf nutrient factors含量范围
Range果园比例/%
Rate of orchard<15.00 0.00 <0.05 0.00 全氮Total N(Z1)/(g·kg-1) 15.00~20.22 15.79 全铁Total Fe(Z6)/(g·kg-1) 0.05~0.20 100.00 >20.22 84.21 >0.20 0.00 <1.09 15.79 <0.50 84.21 全磷Total P(Z2)/(g·kg-1) 1.09~2.00 84.21 全锰Total Mn(Z7)/(g·kg-1) 0.50~1.50 15.79 >2.00 0.00 >1.50 0.00 <15.93 26.32 <1.00 0.00 全钾TotalK(Z3)/(g·kg-1) 15.93~30 73.68 全铜Total Cu(Z8)/(mg·kg-1) ≥1.00 100.00 >30.00 0.00 <5.00 0.00 <10.00 0.00 全锌Total Zn(Z9)/(mg·kg-1) 5.00~60.00 100.00 全钙Total Ca(Z4)/(g·kg-1) 10.00~40.00 100.00 >60.00 0.00 >40.00 0.00 <2.00 0.00 全镁Total Mg(Z5)/(g·kg-1) 2.00~9.70 100.00 >9.70 0.00 Table 13. The comparison of leaf nutrients suitable value and measured value
与理论值相比,当地‘次郎’甜柿园应适时增施有机肥,适当减少氮肥施用,增施磷、钾肥,同时注重大量肥料与各种微量肥料配合施用,配方施肥、比例施肥。调节土壤养分比例,改善养分失衡状态,平衡树体营养是今后该地区甜柿土壤和树体养分管理的关键。