-
森林生态系统中,凋落分解对土壤养分周转、能量流动、碳循环等方面发挥着重要的作用[1-2]。森林生态系统一般都是多种植物的复合系统,凋落物主要以混合状态而非孤立的形式存在[3]。这种混合状态可以改变凋落物的分解环境[4]、异质凋落物间的养分互补[5-6],以及微生物群落和土壤动物的栖息生境[7-8],进而改变凋落物分解和养分循环的速率。近年来,混合凋落物的研究逐渐受到重视,混合凋落物分解和养分释放产生的混合效应并无一致的结论,主要表现为正效应[9]、负效应[10]和加和效应[11]。综合30项研究结果发现,70%混合凋落物叶分解表现出混合效应(正效应或负效应)[12],即混合凋落物的实际分解速率偏离于期望分解速率。混合凋落物的分解过程不仅和各物种的特异性质有关,还受其物理、化学性质组分的差异的影响,甚至改变混合凋落物分解的最终结果[13]。因此,在同一生态系统中深入了解凋落物混合分解的效应,对认识不同物种间的相互作用和关系具有重要意义。竹林作为我国一种主要的森林类型,具有分布广、面积大、生长快等特点,高效的固碳能力对调节大气CO2浓度具有重要作用[14]。在亚热带毛竹林中往往伴生一些林下植被[15],这些林下植被的存在对毛竹林凋落物的分解和养分动态的影响如何,以及林下植被本身凋落物的分解动态情况又如何,目前,关于竹林和林下植被复合模式下凋落物分解和养分动态的研究还未见报道。本研究以四川省长宁县典型竹林——毛竹(Phyllostachys edulis (Carr.) H.de Lehaie)和林下植被优势种芒箕(Dicranopteris pedata (Houtt.) Nakaike)为研究对象,对比毛竹和芒箕凋落物的化学特征,分析两种植被单独以及混合凋落分解和养分动态的变化特征,探讨毛竹和芒箕凋落物之间相互作用的潜在机制,为毛竹林林下植被的合理经营管理提供理论参考。
HTML
-
毛竹和林下植被芒箕的凋落物叶初始化学组分有着明显差异(表 1)。其中C、N、P 3种元素含量在芒箕凋落物中均显著高于毛竹林凋落物(P < 0.05);C:N和C:P比为毛竹凋落物显著高于芒箕凋落物(P < 0.05),而N:P比无显著差异性。
凋落物类型Litter type C/(g·kg-1) N/(g·kg-1) P/(g·kg-1) C:N C:P N:P 毛竹P. edulis 415.78±0.15b 17.55±0.04b 0.204±0.001b 23.69±0.06a 2 042.40±8.08a 86.21±0.48a 芒箕D. pedata 421.64±0.29a 35.33±0.19a 0.404±0.001a 11.93±0.06b 1 044.06±2.13b 87.49±0.42a 注:同列不同字母表示差异显著(P < 0.05),n=8。
Note: Values followed with the different letters within a column mean sinificant difference(P < 0.05),n=8.Table 1. Initial chemical composition of litter
毛竹和芒箕凋落物叶初始有机碳化学结构研究结果显示,两者有机碳化学结构格局不同,毛竹中氧烷基碳最高(62.39%±0.75%),羟基碳最低(7.49%±0.13%),而芒箕中羟基碳最高(52.81%±0.95%),芳香碳最低(9.82%±0.30%);毛竹中烷基碳、氧烷基碳和芳香碳均显著高于芒箕(P < 0.05),而羟基碳及烷基碳/氧烷基碳比显著低于芒箕(P < 0.05)(表 2)。
% 凋落物类型
Litter type烷基碳
Alkyl氧烷基碳
O-alkyl芳香碳
Aromatic羟基碳
Carbonyl烷基碳/氧烷基碳
Alkyl/o-alkyl毛竹P. edulis 15.02±0.12a 62.39±0.75a 15.11±0.21a 7.49±0.13b 24±0.27b 芒箕D. pedata 12.55±0.28b 24.81±0.44b 9.82±0.30b 52.81±0.95a 51±0.43a 注:同列不同字母表示差异显著(P < 0.05),n=8。
Note: Values followed with the different letters within a column mean sinificant difference(P < 0.05),n=8.Table 2. Proportions of the components of initial organic carbon functional group of litter
-
毛竹和芒箕凋落物干质量剩余率随分解进程均呈逐渐下降的趋势,且凋落物分解总体表现为初始阶段分解最快,后期分解逐渐减慢(图 1A)。分解1年后,毛竹和芒箕凋落物干质量剩余率分别为56.10%和48.03%,差异性显著(P < 0.05)(表 3)。从表 3可以看出芒箕凋落物年分解速率(0.73±0.02)明显高于毛竹(0.58±0.03)(P < 0.05),Olson的指数方程能够很好模拟两种植被凋落物的分解过程,毛竹和芒箕相关系数(R2)分别为0.999和0.984。
Figure 1. Single litter decomposition rates and nutrient dynamics duiring decomposition (*denote significant difference at P < 0.05 between two species)
类型
Type回归方程
Equation相关系数
R2年残留率
Remaining rate/%分解常数
k半衰期
t0.5/a周转期
t0.95/a毛竹P. edulis y = 0.790 3e-0.341t 0.999 56.10±1.77a 0.58±0.03b 1.21±0.07a 5.25±0.30a 芒箕D. pedata y = 0.630 6e-0.262t 0.984 48.03±0.87b 0.73±0.02a 0.95±0.02b 4.10±0.10b 注:同列不同字母表示差异显著(P < 0.05),n=8。
Note: Values followed with the different letters within a column mean sinificant difference(P < 0.05),n=8.Table 3. Regression analysis between dry weight residue of litter and time
毛竹和芒箕凋落物C、N、P剩余率全年整体均呈下降趋势(图 1B,C,D),表现为净释放状态。毛竹和芒箕间元素释放格局表现不同,两者C元素释放速率只在分解初期的前3个月有显著差异,表现为芒箕显著高于毛竹(图 1B)(P < 0.05),全年芒箕N元素释放速率显著高于毛竹(图 1C)(P < 0.05),前9个月芒箕P元素释放速率显著高于毛竹(图 1D)(P < 0.05)。
-
凋落物混合干质量剩余率实测值与期望值对比结果表明,毛竹和芒箕凋落物的混合分解无显著混合效应(正效应或负效应)(图 2A)。凋落物混合对分解过程中C、N、P元素释放的影响格局不同(图 2B,C,D)。在整个1年的分解过程中,实测C剩余率只在9个月时与期望值有显著差异(P < 0.05);而混合分解对N元素的释放影响全年表现为负效应,实测N剩余率比期望值平均高15.82%(P < 0.05);混合分解对P元素的释放的前9个月有显著的负效应(P < 0.05)。这说明毛竹和芒箕凋落物混合对C、N、P元素释放整体表现为负效应。
-
在整个凋落物分解过程中,毛竹和芒箕间C、N、P含量整体变化趋势一致(图 3A,B,C),其中C含量整体呈下降趋势,N含量有小幅度的上升趋势,P含量有微弱的下降趋势,毛竹和芒箕凋落物在全年的分解过程中C、N、P含量均差异显著(P < 0.05),分解1年后,毛竹和芒箕C含量分别为291.33 g·kg-1和333.40 g·kg-1,N含量分别为25.11 g·kg-1和38.56 g·kg-1,P含量分别为0.17 g·kg-1和0.32 g·kg-1;毛竹和芒箕间C、N、P化学计量比的特征整体变化趋势一致(图 3D,E,F),C:N比呈整体下降的趋势,C:P比呈波动性变化,而N:P表现出小幅的上升,分解1年后,毛竹和芒箕间N:P由初始的无差异,在末期表现出显著性差异(P < 0.05),N:P比值分别为151.85和125.32。
-
相关分析表明,凋落物叶的干质量损失率与土壤温度呈显著正相关(P < 0.01),与土壤含水量无显著相关性;凋落物叶的干质量损失率与与初始凋落物叶的N、P含量呈显著正相关(P < 0.05),与初始凋落物叶的C:N和C:P呈极显著负相关(P < 0.01)(表 4)。
类型
Type土壤含水量
Soil water content土壤温度
Soil temperatureC N P C:N C:P N:P 毛竹P. edulis -0.247 0.783** 0.154 0.572* 0.521** -0.411* -0.552* 0.178 芒箕D. pedata -0.311 0.809** 0.123 0.504* 0.373* -0.394* -0.379* 0.172 毛竹和芒箕P. edulis&D. pedata -0.290 0.751* 0.253 0.634** 0.437* -0.517* -0.430* 0.204 注:*表示显著水平P < 0.05;**表示显著水平P < 0.01.
Note: *mean sinificant difference(P < 0.05),**mean sinificant difference(P < 0.01).Table 4. Pearson correlation coefficient between dry mass loss of litter and soil water content and temperature, the initial quality