-
毛竹(Phyllostachys edulis (Carrière) J. Houz.)是我国南方地区重要的竹类植物资源[1]。从竹笋到竹材,从竹梢到竹根实现了全竹利用,对竹林的过分索取使竹林生态系统土壤严重退化。通过去除林下灌木、杂草,每年施肥、深翻等集约经营措施虽大幅度提高毛竹林产量[2-3],但长期使用化学肥料,不仅会破坏竹林土壤结构,且还影响竹子生长规律[4-5]。单纯有机肥料的使用,土壤结构会得到改善,但竹林经济效益提高迟缓,且较耗费劳动力,推广困难。冬季运用稻草覆盖地表,由于稻草发酵腐烂后能快速增加土壤温度,从而促进竹林春笋冬出,毛竹林经济效益得到显著提升,且有利于稻草资源化利用和竹林固碳减排,因此生产上推广面积日益扩大。毛竹林地表覆盖提升竹林经济效益的影响一直以来深受关注,而地表覆盖对毛竹林土壤理化性质和土壤生物活性的影响没有引起足够重视,覆盖物对土壤养分以及土壤酶的影响研究则更为缺乏。
多年来,土壤酶作为评价土壤肥力水平的生物指标,一直备受关注。土壤中一切生物化学过程的发生离不开土壤酶[6-7]。研究表明,有机成分是稻草的主要组成部分,其纤维素和半纤维素易被微生物分解,而较难分解的木质素和蛋白质残留于土壤中,形成了土壤有机质[8-9];秸秆腐烂过程中,能够释放氮、磷、钾等养分元素,提升土壤中氮、磷和钾的含量,土壤营养库得到丰富[10]。毛竹林稻草覆盖对于土壤肥力的提升奠定了一定的物质基础[11-12]。作者[13-14]研究了毛竹林地表覆盖年限和覆盖后耕作差异对土壤有机碳的影响,而毛竹林地表稻草的分解对土壤酶和土壤养分元素的影响程度、影响机理,覆盖后土壤酶和土壤养分元素间的关系以及土壤肥力的变化情况尚未有报道,因此,开展毛竹林冬季覆盖试验,研究毛竹林地表稻草覆盖后土壤酶和土壤养分元素的变化,可为毛竹培育管理提供科学依据,对毛竹林可持续经营具有一定的指导意义。
HTML
-
试验地位于浙江省台州市黄岩区平田乡,地理位置为120°17′~121°56′E,28°01′~29°20′N,为中亚热带季风气候区。年均气温17℃,年均降水量为1 632 mm,土壤为微酸性红壤,该地区地带性植被为常绿-落叶阔叶混交林。
-
试验地毛竹林为笋竹两用林分(立竹密度为2 700株·hm-2),经营管理较粗放,每2 a割除林下灌木和杂草1次,林地不翻耕、不施肥,土层厚度大于80 cm。2013年11月稻草覆盖前,在林内设置15个试验样地(面积大小均为10 m ×10 m),其地形、坡度、土壤等条件大体一致。连续覆盖翻耕样地、连续覆盖不翻耕样地、对照样地各5块。2013年11月和2014年11月进行2次覆盖,新竹数量受覆盖影响明显,因此毛竹林连续覆盖2次后,一般不再进行覆盖。覆盖物均为稻草、猪粪和砻糠,稻草覆盖量为15 t·hm-2。稻草覆盖试验过程为:地表稻草覆盖前,将设立的样地浇湿(覆盖样地和对照浇水量大体一致);然后林地地表均匀覆盖一层稻草,用量为7.5 t·hm-2,为有利于稻草发酵和腐烂,再均匀地在稻草上撒施猪粪(30 t·hm-2),将余下的稻草均匀地覆盖在猪粪上,浇透水;最后将砻糠(10 t·hm-2,对发酵层起到保温作用)覆盖在浇水后的稻草上,砻糠厚度约为10 cm;覆盖后来年5月份,林地出笋结束后,将砻糠移出林外,其中5块样地翻耕1次(深度为20 cm),另外5块样地不进行翻耕处理。
2015年9月,调查各处理样地的毛竹数量,测量毛竹胸径,样地基本情况参见表 1。于每一个调查样地内,采用“S”形分别布设5个采样点,剔除竹林地表枯枝落叶层等,采用土钻(5 cm内径),每10 cm采集土样1份,且同1个层次标准样地土样充分混合,同时剔除土样中杂质,土壤样品分为两部分带回:一部分鲜样用于土壤多酚氧化酶、过氧化物酶的测定,一部分土壤样品自然风干后,过2 mm和0.15 mm筛,用于土壤脲酶、蔗糖酶的测定和土壤养分元素含量的测定。
处理
Treatment胸径
DBH/cm立竹密度Density/
(株·hm-2)坡向
Slope aspect坡度
Slope grade/°林下植被
Understory vegetation对照样地 CK 9.1 2 700 东南 SE 20 少灌木、杂草 Few shrubs and herbs 覆盖翻土 Mulching with soil turning 7.6 1 200 东南 SE 20 无灌木、杂草 Without shrub and herbs 覆盖未翻土 Mulching without soil turning 7.3 900 东南 SE 20 无灌木、杂草 Without shrub and herbs Table 1. General situation of the sampling plots of Moso bamboo stands
-
土壤酶活性的测定参照关松荫[15]的方法,土壤多酚氧化酶活性测定采用比色法,酶活性以2 h后1 g土壤中紫色没食子素的毫克数表示;土壤过氧化物酶活性测定采用容量法,酶活性以2 h后1 g土壤消耗0.005 mol·L-1 I2标准液的毫升数表示;土壤蔗糖酶测定采用3, 5-二硝基水杨酸比色法,酶活性以24 h后1 g土壤生成的葡萄糖毫克数表示;土壤脲酶测定采用苯酚钠-次氯酸钠比色法,酶活性以24 h后1 g土壤中的NH4+-N毫克数表示。土壤养分测定采用常规方法[16]:土壤总有机碳测定采用重铬酸钾外加热法,凯氏定氮法测定土壤全氮,碱解扩散法测定土壤水解氮,乙酸浸提-原子吸收光谱法测定土壤速效钾,碳酸氢钠法测定土壤有效磷。
-
采用Excel 2007和SPSS 16.0软件进行数据处理,不同处理各土层的土壤酶、土壤养分含量的差异分析采用单因素方差分析(oneway ANOVA)和最小显著差异法(LSD),采用Pearson相关分析方法比较土壤酶与土壤养分元素间的相关性。
1.1. 研究区概况
1.2. 样地布置与土样采集
1.3. 土壤分析
1.4. 数据统计分析
-
毛竹林稻草覆盖后,覆盖样地土壤多酚氧化酶活性均低于对照样地,且在0~20 cm土层差异达到显著水平。0~10、10~20、20~30 cm土层,覆盖2年翻耕样地土壤多酚氧化酶活性较对照分别减少17.2%、20.8%、17.3%;0~10、10~20、20~30 cm土层,覆盖2年未翻耕样地土壤多酚氧化酶活性较对照分别减少23.5%、9.5%、13.1%。30~50 cm土层,土壤多酚氧化酶活性受到覆盖处理的影响较小,差异不显著(表 2)。
土壤酶
Soil enzyme处理
Treatments土层 Soil layer/ cm 0~10 10~20 20~30 30~40 40~50 多酚氧化酶 Polyphenol oxides/(mg·g-1) 对照样地 2.87±0.03a 2.69±0.09a 2.25±0.20a 1.79±0.09 1.12±0.06 覆盖翻土 2.37±0.04b 2.12±0.05b 1.91±0.11b 1.72±0.02 1.09±0.01 覆盖未翻土 2.19±0.12c 2.44±0.09c 1.99±0.09ab 1.78±0.05 1.11±0.08 过氧化物酶
Peroxidase/(I2 mL·g-1)对照样地 5.04±0.07a 3.80±0.11b 2.98±0.32 2.43±0.18 2.25±0.06 覆盖翻土 4.30±0.06b 3.74±0.11b 2.97±0.07 2.28±0.02 2.21±0.05 覆盖未翻土 3.85±0.06c 4.31±0.10a 2.94±0.29 2.34±0.04 2.21±0.02 脲酶 Urease/(NH4+-N mg·g-1) 对照样地 0.16±0.01b 0.15±0.01b 0.14±0.01b 0.13±0.00 0.11±0.00 覆盖翻土 1.96±0.25a 3.25±0.05a 1.75±0.21a 0.30±0.09 0.16±0.04 覆盖未翻土 2.45±0.17a 2.13±0.08a 1.72±0.21a 0.28±0.07 0.14±0.03 蔗糖酶 Sucrase/ (C6H12O6 mg·g-1) 对照样地 4.01±0.12c 3.39±0.08c 2.93±0.20 2.43±0.11 1.46±0.16 覆盖翻土 8.03±0.50b 13.07±0.16a 3.44±0.51 2.47±0.12 1.70±0.11 覆盖未翻土 11.78±0.44a 10.42±0.54b 4.03±0.28 2.93±0.49 1.21±0.10 注:表中数据为平均值±标准偏差。同列中不同小写字母表示不同处理差异显著(p<0.05)。下同。
Note 1: The data in the table are mean ± standard deviation. Values within the same column with different lowercase letters meant significant difference at 0.05 levels. The same as below.Table 2. Effect of tillage after straw mulching on soil enzyme activity
0~10 cm土层土壤过氧化物酶活性,对照样地均高于覆盖样地。覆盖2年翻耕样地各土层土壤过氧化物酶活性均低于对照样地,且随着土层深度的增加土壤过氧化物酶活性逐渐降低。覆盖2年未翻耕样地土壤过氧化物酶活性在10~20 cm土层最高,随着土层厚度的增加而逐渐下降。土壤过氧化物酶活性在20~50 cm土层中,覆盖与未覆盖处理差异较小,表明地表稻草覆盖对深层土壤的土壤过氧化物酶活性影响较小(表 2)。
地表稻草覆盖处理后,土壤脲酶活性快速增加,且在0~30 cm土层差异显著。覆盖2年翻耕样地土壤脲酶活性10~20 cm土层较0~10 cm土层高,较覆盖2年未翻耕样地10~20 cm土层土壤脲酶活性也高。随着土层厚度的增加,土壤脲酶活性下降(表 2)。
土壤蔗糖酶活性在0~20 cm土层受覆盖处理影响较大,而20~50 cm土层土壤蔗糖酶活性与对照样地相比差异未达到显著水平。0~10、10~20 cm土层,覆盖样地与对照样地间、不同覆盖处理间土壤蔗糖酶活性的差异达到显著水平。0~10 cm土层,覆盖2年未翻耕样地土壤蔗糖酶活性较覆盖翻耕样地和对照样地分别增加46.6%、193.4%;10~20 cm土层,覆盖2年翻耕样地土壤蔗糖酶活性最大,分别较覆盖未翻耕样地和对照样地增加25.4%、285.6%(表 2)。
-
与对照样地相比,毛竹林地表覆盖翻耕和未翻耕均明显地增加浅层土壤的全氮含量。与对照样地相比,覆盖未翻耕样地0~10 cm土层土壤全氮含量增加61.7%;而覆盖翻耕样地10~20 cm土层土壤全氮含量增加1.91 g·kg-1。3种处理下,土壤全氮含量在0~20 cm土层差异均显著;在20~30 cm土层,覆盖翻耕与对照处理,覆盖翻耕与覆盖未翻耕处理间差异显著(表 3)。
土壤养分
Soil enzyme处理
Treatments土层 Soil layer/ cm 0~10 10~20 20~30 3040 40~50 全氮
Total N/(g·kg-1)对照样地 2.06±0.30c 1.78±0.28c 1.49±0.11b 1.31±0.29 1.10±0.20 覆盖翻土 2.68±0.24b 3.69±0.64a 2.12±0.42a 1.65±0.08 1.51±0.18 覆盖未翻土 3.33±0.28a 2.73±0.34b 1.47±0.11b 1.37±0.11 1.19±0.14 水解性氮
Hydrolysis N/(mg·g-1)对照样地 221.00±32a 191.00±23b 161.00±6ab 148.00±24 121.00±27b 覆盖翻土 262.00±21a 384.00±78a 206.00±37a 170.00±16 180.00±19a 覆盖未翻土 230.00±22a 191.00±19b 144.00±12b 137.00±15 121.00±18b 有效磷
Available P/(mg·g-1)对照样地 1.9±0.5b 1.5±0.3b 1.2±0.2b 1.0±0.1 1.1±0.2 覆盖翻土 8.7±1.1a 9.1±1.8a 4.1±0.5a 1.5±0.1 1.4±0.2 覆盖未翻土 9.5±1.4a 8.5±0.5a 4.3±0.5a 1.7±0.2 1.4±0.2 速效钾
Available K/(mg·g-1)对照样地 30.5±2.8b 18.7±1.7b 17.27±2.3b 12.9±1.2 14.0±1.1 覆盖翻土 54.4±6.5a 60.2±5.3a 30.78±1.7a 16.7±1.5 17.0±1.7 覆盖未翻土 62.5±6.7a 47.2±6.6a 25.44±2.9a 18.7±2.7 15.6±2.0 注:表中数据为平均值±标准偏差。同列中不同小写字母表示不同处理差异显著(p<0.05)。下同。
Note 1: The data in the table are mean ± standard deviation. Values within the same column with different lowercase letters meant significant difference at 0.05 levels. The same as below.Table 3. Analysis of soil nutrient contents with different cultivation methods
地表稻草覆盖处理后,土壤水解性氮含量有所增加。覆盖2年翻耕样地0~50 cm土层土壤水解性氮含量较对照样地分别增加18.4%、101.1%、28.2%、14.4%和48.6%;覆盖2年未翻耕样地和覆盖2年翻耕样地10~20、20~30 cm土层间的土壤水解性氮含量差异显著,而其它土层差异不显著(表 3)。
南方山地丘陵红壤磷元素普遍缺乏,因此覆盖物腐烂和分解后,土壤有效磷含量得到明显的提升。覆盖2年翻耕和覆盖2年未翻耕样地0~50 cm土层土壤有效磷含量较对照样地增加幅度分别为31.8%464.2%和35.59%453.15%,且0~30 cm土层增加幅度较高,差异均达到显著水平,而30~50 cm土层差异不显著;覆盖2年翻耕和覆盖2年未翻耕样地间各土层土壤有效磷含量差异均不显著(表 3)。
土壤速效钾含量的变化趋势和有效磷含量变化趋势基本上一致,覆盖2年翻耕和覆盖2年未翻耕样地0~50 cm土层土壤速效钾含量较对照增加幅度为21.3%221.9%和11.4%152.5%,且0~30 cm土层增加幅度较高,差异均达到显著水平,而30~50 cm土层差异不显著;覆盖2年翻耕和覆盖2年未翻耕样地间各土层土壤速效钾含量差异均不显著(表 3)。
-
从表 4可以看出,土壤养分各指标与土壤脲酶和土壤蔗糖酶间均有极显著的正相关关系(p<0.01),而土壤多酚氧化酶活性与土壤养分间存在负相关,但只有土壤多酚氧化酶活性与土壤有效磷、速效钾间相关性达到显著水平(p<0.05);土壤过氧化物酶与土壤全氮、水解性氮和土壤有效磷、速效钾间的相关性未达显著水平(p> 0.05),但与土壤有机质相关性达到极显著水平(p<0.01)。
项目 Item 有机质
Organic matter全氮
Total N水解性氮
Hydrolysis N有效磷
Available P速效钾
Available K多酚氧化酶 Polyphenol oxidase -0.302 -0.113 -0.039 -0.354* -0.438* 过氧化物酶 Peroxidase -0.588** 0.311 0.261 -0.017 0.052 脲酶 Urease 0.564** 0.744** 0.578** 0.782** 0.857** 蔗糖酶 Sucrase 0.577** 0.889** 0.652** 0.644** 0.804** 注:* *P<0.01, *P<0.05; Notes: * *P<0.01, *P<0.05 Table 4. Correlation between enzyme activities and nutrient contents in the soils